Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/230/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214215104
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2214215104.8

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: I.. J.. F. R.Č., M.. XX.X.XXXX, Q. B. XX, Q., právne
zastúpená: JUDr. Ivan Jánošík, advokát so sídlom Klincová ul. 35, Bratislava, proti žalovaným: X/ J. Š.,
M.. XX.XX.XXXX, Q. F. XX, Q. J. X/ W. U., M.. XX.X.XXXX, Q. Q., P. XXXX/XX, o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaní v 1/ rade a v 2/ rade majú nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.07.2014 domáhal na tunajšom súde
určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti.

2. Podaním zo dňa 23.06.2016 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.
K uvedenému dispozičnému úkonu žalobca pristúpil po zhodnotení skutkového a právneho stavu v
predmetnom konaní.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, svoju žalobu voči žalovanej vzal späť. Žalovaný v
1/ rade sa k predmetnému späťvzatiu vyjadril podaním zo dňa 27.10.2016 s tým, že vyjadril súhlas so
späťvzatím žaloby. Žalovaná v 2/ rade sa k predmetnému späťvzatiu nevyjadrila. Na základe týchto
skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a konanie zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. V predmetnom konaní žalobca zobral svoju späť po zhodnotení skutkového a právneho stavu
predmetného konania. Nakoľko žalobca späťvzatím svojej žaloby procesne zavinil zastavenie konania
súd priznal nárok na náhradu trov konania žalovaným v 1/ rade a v 2/ rade v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)