Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 13, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5T/18/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010188

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010188.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici vydáva dňa 13. 03. 2017 v Banskej Bystrici podľa §
353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

t r e s t n ýr o z k a z :

Obvinený: I. Š. nar. XX. XX. XXXX E. J. J., trvale bytom K. XXX, M. J. J.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

27.09.2016včaseokolo23.00hod.vobciK.,vokreseJ.J.,viedolvsmereodobceG.osobnémotorové

vozidlo zn. Š. V. ev. č. J. XXX K. tak, že po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov nevenoval
dostatočnú pozornosť vedeniu vozidla a situácii v cestnej premávke, v dôsledku čoho s vozidlom zišiel
mimo vozovky, v smere jeho jazdy vpravo, kde prednou časťou vozidla narazil do oplotenia rodinného
domu č. XX, po dopravnej nehode si nesplnil povinnosti účastníka dopravnej nehody a z jej miesta sa
vzdialil, pričom po následnom návrate na miesto nehody sa pri jej dokumentovaní podrobil dychovej
skúške, pri ktorej mu bolo elektronickým meračom S. XXXX G. Č.. S. dňa 27. 09. 2016 v čase o 23.54
hod. namerané 0,81 mg/l alkoholu v krvi, pri opakovanej skúške vykonanej dňa 28. 09. 2016 o 00.19
hod. mu bolo namerané 0,74 mg/l alkoholu v krvi a pri ďalšej opakovanej skúške vykonanej dňa 28. 09.

2016 v čase o 01.07 hod. mu bolo namerané 0,68 mg/l alkoholu v krvi, následne tiež bolo zistené, že
v dôsledku dopravnej nehody spôsobil vlastníčke oplotenia rodinného domu č. XX S. C., L.. XX. XX.
XXXX, škodu jeho poškodením vo výške 120,- €,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), 38 odsek 2, § 46 Tr. zák. k trestu
odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa trest obvineného vykoná v Ústave na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 2 (dvoch) rokov a 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 8 Tr. zák. sa do doby zákazu činnosti započítava doba od zadržania vodičského
preukazu, teda odo dňa 27.09.2017.

Podľa § 73 odsek 2 písm. d) Tr. zák. sa ukladá ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak

poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.

V Banskej Bystrici dňa 13.03.2017