Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Cb/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315216314
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315216314.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci žalobcu:
GRENKELEASING s.r.o., IČO: 43 878 989, so sídlom Bratislava, Karadžičova 10, právne zastúpený:
M&M Legal s.r.o., IČO: 47 683 325, so sídlom Bratislava-mestská časť Ružinov, Drieňová č. 27, proti
žalovanej: A. C., nar. 30.10.1954, bytom Šoporňa č. 211, podnikajúca pod obchodným menom Darina
Virágová - D.V. KONCERT RECORDS, o zaplatenie 7 037,17 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 7 037,17 EUR spolu s 0,1% denným úrokom z omeškania zo
sumy 269,13 EUR od 07.04.2014 do zaplatenia, spolu s 0,1% denným
úrokom z omeškania zo sumy 269,13 EUR od 07.05.2014 do zaplatenia, spolu s 0,1% denným úrokom
z omeškania zo sumy 269,13 EUR od 07.06.2014 do zaplatenia, spolu s 0,1%
denným úrokom z omeškania zo sumy 269,13 EUR od 07.07.2014 do zaplatenia,
spolu s 0,1% denným úrokom z omeškania zo sumy 269,13 EUR od 07.08.2014 do zaplatenia, spolu

s 0,1% denným úrokom z omeškania zo sumy 269,13 EUR od 07.09.2014 do zaplatenia, spolu s 0,1%
denným úrokom z omeškania zo sumy 5 076,50 EUR od 24.04.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažaloboudoručenoutunajšiemusúdu6.7.2015žiadal,abysúdzaviazalžalovanúnazaplatenie
sumy vo výške 7 037,17 Eur spolu s prísl. a zároveň ju zaviazal na náhradu trov predmetného konania.
V podanej žalobe žalobca uviedol, že dňa 9.10.2013 pri výkone svojej podnikateľskej činnosti uzavrel so
žalovanou ako leasingovou nájomníčkou leasingovú zmluvu č. 095001937. Na jej základe za žalovanú

prefinancovalkúpupredmetuleasinguaodovzdalhožalovanejdoužívania.Žalovanápotvrdilaprevzatie
predmetu leasingu podpisom preberacieho protokolu. Žalovaná sa v leasingovej zmluve okrem iného
zaviazala na platenie leasingových splátok v dohodnutej výške a za zaplatenie odplaty za užívanie
predmetu nájmu vo výške 1/30 mesačnej sadzby leasingu za deň užívania predmetu nájmu a rovnakým
spôsobom určenú alikvótnu časť poistného za poistenie predmetu leasingu. Žalobca pre žalovanú
vytvoril teda splátkový kalendár, ktorý však žalovaná riadne a včas neplnila. V dôsledku toho sa žalovaná

dostala so splácaním leasingu do omeškania. Celkový dlh, ktorý žalovanej vznikol bol vo výške 1 614,78
Eur a pozostával z nasledovných súm:

- splátka vo výške 269,13 Eur splatná dňa 6.4.2014;
- splátka vo výške 269,13 Eur splatná dňa 6.5.2014;
- splátka vo výške 269,13 Eur splatná dňa 6.6.2014;

- splátka vo výške 269,13 Eur splatná dňa 6.7.2014;
- splátka vo výške 269,13 Eur splatná dňa 6.8.2014;- splátka vo výške 269,13 Eur splatná dňa 6.9.2014.

2. Nakoľko žalovaná aj napriek viacerým upozorneniam svoj dlh žalobcovi neuhradil, tento podaním

zo dňa 16.9.2014 od zmluvy odstúpil a žalovanú vyzval na vrátenie predmetu leasingu a na náhradu
nákladov vzniknutých žalobcovi z dôvodu odstúpenia od leasingovej zmluvy.

3. Žalobca si okrem vyššie uvedenej dlžnej sumy uplatnil voči žalovanej aj právo na zaplatenie sumy vo
výške 5 076,50 Eur, ktorá suma predstavuje 25 neuhradených splátok odo dňa odstúpenia od zmluvy

až do skončenia celkovej doby leasingu z dôvodu odstúpenia od zmluvy (25 × 208,17 Eur =
5 204,25 Eur diskontované ku dňu 1.10.2014 na sumu 5 076,50 Eur, právo na zaplatenie
sumy vo výške 335,89 Eur splatných dňa 18.9.2014 za náklady spojené s vymáhaním
refakturované priamo na žalovanú (faktúra č. 1254/2014) ako aj právo na zaplatenie sumy vo výške 10,-
Eur za náklady súvisiace s odstúpením od zmluvy. Celkom si žalovaný v predmetnom
konaní teda uplatnil sumu vo výške 7 037,17 Eur. Uvedenú sumu si žalovaný uplatnil spolu s

úrokom z omeškania vo výške 0,1 % denne za jednotlivých dlžných súm, paušálnu náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur a náhradu trov predmetného konania.

4. V danej právnej veci Okresný súd Galanta vydal dňa 12.10.2015 platobný rozkaz č.k.
15Cb/42/2015-28, voči ktorému však žalovaná podala včas odpor s odôvodnením, čím zo zákona (vtedy

ešte platné a účinné ustanovenie § 174 ods. 2 O.s.p.) došlo k zrušeniu vydaného platobného rozkazu
v celom rozsahu a súd vo veci nariadil pojednávanie.

5. Na pojednávaní konanom vo veci dňa 13.10.2016 sa osobne dostavil len právny zástupca žalobcu.

Žalovaná mala doručenie predvolania riadne vykázané (termín pojednávania brala na vedomie na
predchádzajúcom pojednávaní), na pojednávanie sa nedostavila, svoju neúčasť nijako neospravedlnila
a rovnako tak nežiadala ani o odročenie pojednávania. Súd pojednával teda v neprítomnosti žalovanej.
Súd skonštatoval, že vo veci boli splnené podmienky pre vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie podľa §
274 C.s.p. a § 167 ods. 1 až 6 C.s.p.

6. Podľa § 167 ods. 1 C.s.p., ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení
konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.
Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.
Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná alebo súd neurobí
iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do vlastných rúk a umožní mu vyjadriť
sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na preukázanie svojich

tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí
žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.
Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí vyjadrenie žalobcu podľa
odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril v lehote určenej
súdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na neskôr predložené a

označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o následkoch sudcovskej
koncentrácie konania.
Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 274 C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 279 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého

nárok na náhradu trov konania vznikol žalobcovi, ktorý bol v danej veci stopercentne úspešný, trovy
konania mu vznikli a ich náhradu si riadne uplatnil. O výške priznaných trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po návrhom na tom ako toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.
Súd v danom prípade zaviazal žalovaného/žalovanú na zaplatenie žalovanej istiny a na náhradu
trov konania, nakoľko mal v konaní za preukázané, že žalobca/žalobkyňa podal/a žalobu dôvodne,

nakoľko žalovaný/žalovaná si nesplnil/a riadne a včas záväzky, ktoré mal/a voči žalobcovi/žalobkyni.
Súd rozhodol v danej veci rozsudkom pre zmeškanie, nakoľko zákonné podmienky pre takýto postup
boli v konaní splnené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b) C.s.p.).

Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je možné odvolanie podať do 15
odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. písomne alebo ústne do
zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.