Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. máj 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/805/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3802892274
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3802892274.2

Uznesenie

OkresnýsúdPrievidzavexekučnejvecioprávneného:SociálnapoisťovňasosídlomBratislava,pobočka
Prievidza, IČO: 30 807 484, Matice slovenskej 10, 971 1 Prievidza, proti povinnému: ALESTA, s.r.o.,
IČO: 31 639 496, naposledy so sídlom A. Mišúta 23, 971 01 Prievidza, t.č. vymazaný z Obchodného
registra, o vymoženie istiny vo výške 6.019,08 eur (18.331,-Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi, Exekútorský
úrad Šaľa so sídlom P. Pázmáňa 49/3, 92701 Šaľa, trovy exekúcie vo výške 32,68 eur do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi Mgr. Jurajovi Meliškovi dňa 03.04.2002

domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 359,35 eur (10.825,90,-
Sk) s príslušenstvom, na základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov - Rozhodnutie
Národného úradu práce, Okresný úrad práce v Prievidzi č. 3392/198/13/2000/KO zo dňa 26.06.2000,
Rozhodnutie Národného úradu práce, Okresný úrad práce v Prievidzi č. 3391/197/13/2000/KO zo dňa
26.06.2000aRozhodnutieNárodnéhoúradupráce,OkresnýúradprácevPrievidzič.3393/199/13/2000/
KO zo dňa 26.06.2000.

Poverenie na vykonanie exekúcie bolo tunajším súdom udelené súdnemu exekútorovi Mgr. Jurajovi
Meliškovi dňa 23.04.2002.
Súdny exekútor JUDr. Juraj Meliško bol dňa 30.04.2008 odvolaný z funkcie exekútora a za jeho
náhradníka bol ustanovený JUDr. Ľubomír Pekár.
Dňa 04.03.2016 súdny exekútor JUDr. Ľubomír Pekár predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, z
dôvodu výmazu povinného z obchodného registra. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení (Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Súd z obchodného registra zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 36CbR/2/2006-49
zo dňa 31. augusta 2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.10.2010, súd zrušil obchodnú

spoločnosťALESTA, s.r.o., IČO: 31 639 496, so sídlom A. Mišúta 23, 971 01 Prievidza, zapísaná v
obchodnom registri Okresného súdu v Trenčín v oddieli Sro, vložka č. 3199/R. Povinný bol následne
dňa 05.11.2010 ex offo vymazaný z obchodného registra a nemá právneho nástupcu.
Vzhľadomnaskutočnosť,žepovinnýbolzrušenýbezlikvidácie,súdmazato,žejenemajetnýaexekúciu
je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku). K uvedenému konštatovaniu súd dospel na základe ustanovenia § 68

ods. 2 Obchodného zákonníka, podľa ktorého "Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,

alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok". Súd z obchodného registra zistil, že imanie povinného neprešlo
nažiadnehoprávnehonástupcuanebolorozhodnutéozačatíkonkurznéhokonania.Pretosúdvychádza
zo situácie, že likvidácia sa nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho majetku povinným. Na
základe uvedeného súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v
exekučnýchkonaniachzačatýchdo30.apríla2008patrísúdnemuexekútoroviodmenapodľadoterajších

predpisov.
Podľa § 14 ods. 1, 2, 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /účinný
do 30.4.2008/, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti na určuje:
a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a/ je 6,64 eura (200,-- Sk) za každú aj začatú hodinu.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (100,-- Sk).
Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /účinný do
30.4.2008/, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /
účinný do 30.4.2008/, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Trovy exekúcie súdny exekútor JUDr. Ľubomír Pekár vyčíslil podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. účinnej do

30.4.2008 v celkovej výške 32,68 eur. Pozostávajú z odmeny podľa počtu hodín účelne vynaložených
na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky vo výške 13,28 eur + DPH, paušálnej odmeny za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 15 ods. 1 vo výške 9,96 eur + DPH a náhrady hotových
výdavkov podľa § 22 vo výške 4,8 eur + DPH.
Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie a exekučného spisu súd dospel k záveru, že súdnemu

exekútorovipatrínáhradahotovýchvýdavkovvcelejuplatnenejvýške32,68eur akichnáhradezaviazal
v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2 oprávneného. .

Poučenie:

Proti výroku I. o zastavení exekúcie je v zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku možno proti tomuto
uzneseniu podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský

súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.Proti výroku II. o trovách exekúcie je v zmysle § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v stave účinnom do
31.10.2013 možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. V zmysle
§ 243b Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.