Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13Pc/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116218594
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116218594.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: G. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. J. XX, právne
zastúpenej: Mgr. Otom Salokym, advokátom, so sídlom Hlavná 94, 080 01 Prešov proti odporcovi: E. L.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. J. XX, právne zastúpenému: JUDr. Martinom Staroňom, advokátom
so sídlom Prešov, Hlavná 89 o určenie príspevku pre manželku takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.09.2016 domáhala určenia
manželského výživného tak, aby súd určil jej manželovi povinnosť prispievať na jej výživu sumou 100,-
Eur mesačne, počnúc dňom 14.9.2016 opakovane do budúcna a priznal jej nárok na náhradu trov

konania v plnej výške.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.12.2016 vzala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť, nakoľko medzičasom (odo dňa 3.11.2016) sa zamestnala, teda došlo na jej strane k
takej zmene pomerov, že nie je dôvod ďalej trvať na návrhu, pričom o dlžnom výživnom za obdobie od
14.09.2016 do 02.11.2016 nie je hospodárne konať. O trovách konania žiadala s poukazom na charakter

konaniarozhodnúťpodľaust.§52CMPtak,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania.

3. Odporca podaním doručeným súdu dňa 09.01.2017 so späťvzatím návrhu súhlasil.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7.Vdanomprípadenavrhovateľkazobralanávrhvcelomrozsahuspäť,akeďžeideokonanievoveciach
výživného plnoletých osôb, ktoré sa podľa § 155 CMP začína len na návrh, a odporca so späťvzatím
návrhu súhlasí, súd konanie postupom podľa § 29 ods. 1 CMP obligatórne zastavil.8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur.