Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. marec 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201686
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716201686.4

Uznesenie

OkresnýsúdZvolenvprávnejvecižalobcu:ConsumerFinanceHoldinga.s.,Hlavnénámestie12,06001
Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, P.O.BOX
205, 810 00 Bratislava proti žalovanej B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. S.. XXX/X, XXX XX O.,
občan SR, o zaplatenie 2.088,95 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 36,40 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou došlou Okresnému súdu vo Zvolene dňa 12.02.2016 domáhal toho,
aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 2.088,95 Eur aj s príslušenstvom, ktoré tvorili úroky z
omeškania a trovy konania.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/34/2016-31 zo dňa 29.06.2016 právoplatným dňa

17.08.2016, ktorým žalobe žalobcu vyhovel tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
istiny vo výške 1.424,52 Eur spolu s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.424,52 Eur od
10.03.2013 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Konanie v časti
o zaplatenie sumy 277,17 Eur s príslušenstvom zastavil a v prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.
Náhradu trov konania vyhradil súd štvrtým odsekom výroku rozsudku na samostatné rozhodnutie po
nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
6. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.10. Na základe vyššie uvedených skutočností žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania v pomere
36,40 %.

11. Súd pri určení pomeru úspechu žalobcu v tomto konaní vychádzal jednak zo zastavenia konania,
a to vo vzťahu k časti uplatňovanej sumy 277,17 Eur, vo vzťahu ku ktorej zobral žalobca svoju žalobu
v priebehu konania späť, v dôsledku čoho súd konanie o zaplatenie tejto sumy s príslušenstvom
rozsudkom č.k. 8C/34/2016-31 zo dňa 29.06.2016 zastavil. Súd pri rozhodovaní o trovách konania
vo vzťahu k časti uplatňovaného nároku vo výške 277,17 Eur aplikoval zásadu zodpovednosti za

zavinenie v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., keď zavinenie za zastavenie konania v tejto
časti uplatňovaného nároku súd pripísal žalobcovi, v dôsledku čoho možno úspech v tejto časti
uplatňovaného nároku pripočítať na stranu žalovanej. Pri rozhodovaní o trovách konania v časti, ktorá
zostala predmetom konania po čiastočnom späťvzatí žaloby, súd aplikoval zásadu úspechu, ktorá závisí
od vzťahu obsahu meritórneho rozhodnutia k obsahu žalobného petitu, ktorý bol vo veci samej urobený
naposledy. To znamená, že žalobca bol úspešný v časti o zaplatenie 1.424,52 Eur, keď predmetným

rozsudkom bolo žalobe žalobcu v uvedenej časti vrátane príslušenstva vyhovené. Teda úspech žalobcu
v tomto konaní predstavuje 1.424,52 Eur a jeho neúspech resp. úspech žalovanej v tomto konaní
predstavuje 664,43 Eur (ako súčet sumy 277,17 Eur, v ktorej zobral žalobca svoju žalobu späť a sumy
387,26 Eur, ktorá predstavuje výšku nároku uplatňovaného žalobcom, ktorému súd nevyhovel, keď tento
rozsudkom č.k. 8C/34/2016-31 zo dňa 29.06.2016 zamietol (2.088,95 Eur - 1.424,52 Eur - 277,17 Eur).

Teda úspech žalobcu v tomto konaní predstavuje 68,20 % a jeho neúspech resp. úspech žalovanej v
tomto konaní predstavuje 31,80 %, v dôsledku čoho čistý úspech žalobcu predstavuje 36,40 % (68,20
% - 31,80 %).

12. Záverom súd dodáva, že o konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p.
§ 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 251 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 255 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 262 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).