Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11Pc/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216219458
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216219458.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Hanou Posluchovou, v právnej veci

navrhovateľky: J. O., rod. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Ž. X/F, XXX XX O., právne zastúpená: JUDr.
Lucia Danišovičová, advokátka, Drieňová 1/D, Bratislava, proti odporcovi: V. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Q. XX, O., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky: J. O., rod. W., nar. XX.X.XXXX, a odporcu: V. O., nar. XX.X.XXXX,
uzatvorené dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Q. Ú. O. - W. Q., vo zväzku: XX, ročník:
XXXX, strana: XX, poradové číslo: XXX r o z v á d z a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na súd dňa 12.12.2016 domáhala rozvodu manželstva s

odporcom. V návrhu navrhovateľka uviedla, že do manželstva obaja vstupovali z dôvodu intenzívnych
citov a pevného priateľstva, vedení snahou vytvoriť rodinu, v ktorej spoločne vychovajú deti. Spočiatku
sa manželstvo javilo ako ideálne. Približne rok po uzavretí manželstva však účastníci zistili, že zdravotný
stav manžela s plánmi na založenie rodiny do výraznej miery koliduje. Táto situácia a z nej vyplývajúce
dôsledky dramaticky ovplyvnili ďalší vzťah manželov až do takej miery, že pokračovanie spolužitia sa
javilo ako neznesiteľné, čo napokon po márnych pokusoch o riešenie vyústilo do odchodu navrhovateľky
zo spoločnej domácnosti. Od 15. 5.2016 tak účastníci spolu nežijú, nehospodária spolu, je medzi nimi

úplné citové ochladenie, ktoré nie je len krátkodobého charakteru.

V písomnom vyjadrení k návrhu, doručenom súdu dňa 31.1.2017, odporca s rozvodom manželstva
nesúhlasil, keď podľa neho manželia nevyužili všetky možnosti na riešenie manželskej krízy. Na
pojednávaní dňa 9.2.2017 však uviedol, že súhlasí s rozvodom, keďže jeho pokusy o záchranu
manželstva sa nevydarili.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s obsahom sobášneho listu a zistil nasledovný skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX, pred matričným úradom O. - W. Q.. V prípade
navrhovateľky aj odporcu išlo o prvé manželstvo. Obaja sa zhodne vyjadrili, že súhlasia s rozvodom
manželstva.

Podľa § 23 ods. 1 ZoR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy

medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Podľa § 23 ods. 2 ZoR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a
pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujmy
maloletých detí.

Z vykonaného dokazovania bolo nesporné, že manželstvo neplní svoj účel, manželia dlhší čas v
manželstve prekonávali krízu, ktorá vyústila do odchodu navrhovateľky zo spoločnej domácnosti. Od
15.5.2016 manželia spolu nežijú, manželstvo je formálnym zväzkom, keďže nespĺňa žiadnu z jeho
funkcií, pričom všetky pokusy o záchranu manželstva boli neúspešné. Za príčinu rozvratu manželstva

súd považuje predovšetkým nezlučiteľnosť postojov manželov v životných prioritách a v napĺňaní ich
potrieb.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 52 C. m. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Účastníci konania sa pred súdom dňa 30.06.2016 vzdali práva podať proti rozsudku riadny opravný
prostriedok.

Podľa § 221 písm. a) C.s.p. v spojení s § 2 ods. 1, 2 C.m.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých strán (účastníkov) alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci konania sa tohto práva po
vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní. Rozsudok nadobudne právoplatnosť
dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.