Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/276/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716216165
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716216165.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd Z., sudkyňou A.. Z. D., vo veci starostlivosti súdu o maloletú Z. C., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú

v konaní kolíznym opatrovníkom W. práce, sociálnych vecí a rodiny Z., dieťa maloletej matky M. C.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K., ul. E. XXX/X, zastúpenej zákonnými zástupcami: M. O. rod. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom K., ul. Z. č. XX a S. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K., ul. O. č. XX, otec maloletého
dieťaťa neuvedený, v konaní o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

P r i z n á v a maloletej matke M. C., nar. XX.X.XXXX, bytom K., E. č. XXX/X, toho času K., Z. č. XX
rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú Z. C., nar. XX.X.XXXX.

U s t a n o v u j emaloletej Z. C., nar. XX.X.XXXX poručníčku v osobne M. O., rod. C., nar. XX.X.XXXX,
bytom K., E. č. XXX/X do plnoletosti matky.

T. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Z. matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX domáhala, aby jej súd priznal
rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o jej maloletú dcéru Z. C., nar.
XX.X.XXXX. K. návrh odôvodnila tým, že je slobodnou matkou a o svoje maloleté dieťa sa stará osobne
a riadne, maloletej dcére zabezpečuje výživu a celodennú starostlivosť a chodí s ňou na potrebné

prehliadky do detskej poradne a k detskej lekárke. X. maloletého dieťaťa nie je v rodnom liste uvedený.

T. zástupkyňa maloletej matky s priznaním rodičovských práv a povinností jej maloletej dcére vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o jej maloletú dcéru Z. súhlasila.

T. zástupca maloletej matky sa k návrhu nevyjadril.

T. kolízneho opatrovníka navrhla priznať maloletej matke rodičovské práva a povinností vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o jej maloletú dcéru Z. C. a do plnoletosti matky navrhli ustanoviť maloletému
dieťaťu poručníčku v osobe starej matky maloletého dieťaťa M. O..

K. vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový a právny stav:

Z výpovede maloletej matky súd zistil, že návrh na priznanie rodičovských práv a povinností podala z

dôvodu, že nie je ešte plnoletá a otcovstvo k maloletému dieťaťu nie je určené. O svoje maloleté dieťa
sa stará od jeho narodenia, pričom so starostlivosťou jej pomáha jej teta Z. H., s ktorou býva v spoločnej
domácnosti. Za poručníčku navrhla ustanoviť svoju matku.T. zástupkyňa maloletej matky vo svojej výpovedi uviedla, že súhlasí, aby súd priznal jej maloletej dcére
rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o jej maloletú dcéru Z.. T. súhlasila s
ustanovením za poručníčku svojej maloletej dcére.

S. § 29 ods. X T. o rodine č. XX/XXXX Z.z. súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako XX rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

S. § 56 ods. X T. o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

S. § 56 ods. X T. o rodine poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o
maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

K. po vykonanom dokazovaní mal preukázané, že návrh maloletej matky je dôvodný, keďže táto má

predpoklady, aby jej súd priznal rodičovské práva a povinnosti s tým, že výkon tohto práva zabezpečí v
záujme maloletého dieťaťa. V konaní bolo preukázané, že maloletá matka svojmu maloletému dieťaťu
zabezpečuje starostlivosť už od jeho narodenia, a preto jej súd priznal rodičovské práva a povinnosti
vo vzťahu k osobnej starostlivosti o jej maloletú dcéru Z., nar. XX.X.XXXX tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

S. § 52 z.č. XXX/XXXX Z.z. /L. mimosporový poriadok/ žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

S poukazom vyššie citované zákonné ustanovenie súd náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z
účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.