Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100010
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Hrubala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100010.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica

JUDr. Ján Hrubala, v trestnej veci obvinenej D. S. a spol., pre prečin podplácania podľa § 332 ods. 1
Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, dňa 16. februára 2017 takto

r o z h o d o l :

1) obvinená D. S., nar. XX.XX.XXXX v R. - Y. Y., trvale bytom
R. č. XXX/XX, F., okr. R.
a
2) obvinený R. N., nar. XX.XX.XXXX v R. - Y. Y., trvale bytom
X. č. XXX, F., okr. R.

sú vinní, že

dňa 26.03.2016, v presne nezistenom čase okolo 18.00 hod., v nemocničnej izbe č. 32, v Nemocnici
Poprad, a.s., v meste Poprad ponúkli v súvislosti s prebiehajúcim vyšetrovaním vedeným na Odbore
kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Poprad pod ČVS: ORP-265/1-VYS-PP-2016 finančnú
sumu vo výške 2.000 Eur, v tom čase v nemocnici hospitalizovanému D. F., vystupujúcemu v postavení

svedka - poškodeného v danej trestnej veci H. S. a R. N. obvinených zo zločinu vydieračského únosu
podľa § 186 ods. 1 Trestného zákona a prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona
spáchaných formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, aby porušil svoje povinnosti
svedka vyplývajúce predovšetkým z § 127 a § 131 Trestného poriadku a to so slovami „aby stiahol
trestné oznámenie“, teda aby korigoval výpovede, ktoré podal a ktorými svedčil proti ich deťom H. S. a
R. N. a za týmto účelom D. S. D. F. nechala na seba telefonický kontakt s tým, že ak by si to rozmyslel
a bude súhlasiť s ich ponukou, aby zavolal na toto telefónne číslo,

teda

1) obvinená D. S.
priamo ponúkla úplatok inému, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce z postavenia,
2) obvinený R. N.
priamo ponúkol úplatok inému, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce z postavenia,
čím spáchali

1) obvinená D. S.
prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona,

2) obvinený R. N.
prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona.

Za to sa odsudzujú:1) obvinená D. S.
podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2 a 3 Trestného zákona na

trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

2) obvinený R. N.
podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2 a 3 Trestného zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.