Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. január 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816201456
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816201456.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/ H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, 2/ E.
H., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, 3/ E. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, 4/ E. M.,
rod. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, proti žalovanému: Slovenský pozemkový fond, Bratislava,
Búdkova 36, IČO: 17 335 345, ako zástupca neznámeho vlastníka E. R., rod. E., v konaní o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna strana n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a H. H., nar. XX.XX.XXXX, W. č. XXX, XXX XX W., súdny poplatok zaplatený za
podanú žalobu v sume XXX,XX a ukladá prevádzkovateľovi platobného systému, ktorým je Slovenská

pošta, a.s. so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby sumu 675,80 vyplatila H. H.,
W. č. XXX, do 30 dní od doručenia právoplatného odpisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.04.2016 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobcovia v 1/ až 4/ rade domáhali zrušenia
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. XXXX a to: parc. C-KN č. XXXX/
X TTP o výmere XXX m2, C-KN č. XXXX/X TTP o výmere XXX m2 a parc. C-KN č. XXXX/X TTP o

výmere XX m2, k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, parc. C-KN č. XXXX/X TTP o výmere XXXX
m2, k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, parc. C-KN č. XXXX/X TTP o výmere XXX m2,
prikázať do výlučného bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobcom 1/ a 2/ rade parc. KN-C
XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, do výlučného bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobcov v 3/ a
4/ rade parcelu č. XXXX/X, a do bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobcov v 1/ a v 2/ rade v
1 a žalobcom 3/-4/ rade v 1 parcelu KN-C XXXX/X.

2. Žalobcovia na žalovanej strane označili žalovaného meno a priezviskom zastúpeného Slovenským
pozemkovým fondom, pretože ide o nezmámeného vlastníka. Súd z pripojeného rodného listu
vystaveného Mestom Bytča - matričný úrad zistil, že žalovaný sa narodil XX.XX.XXXX a zo správy
podanej Obcou F. zistil, že žalovaný označený ako neznámy vlastník zomrel, zomrela aj jeho manželka
v obci žije dcéra jeho manželky, ktorá je právnou nástupkyňou.

3. Podľa § 7, ods. 1 Občianskeho zákonníka , spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

4. Podľa § 7, ods. 2 Občianskeho zákonníka, veta prvá smrťou táto spôsobilosť zanikne.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Žalovanému smrťou zanikla spôsobilosť mať práva a povinnosti a tým aj spôsobilosť byť

účastníkom konania (nemá procesnú subjektivitu). Absencia spôsobilosti byť účastníkom konania je
neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Súd preto konanie zastavil. V žalobe bol označený
zástupca žalovaného Slovenský pozemkový fond, ktorý nie je oprávnený v súdnom konaní zastupovať
účastníka, ktorý nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti.

8. Podľa § 11 ods. 3, zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, veta prvá, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11, ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Poplatok zaplatil žalobca v 1/ rade, súd preto súčasne s rozhodnutím o zastavení konania, rozhodol
o vrátení súdneho poplatku skráteného o sumu 6,70 Eur.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262, ods. 1 CSP a žiadnemu z účastníkov právo na ich
náhradu nepriznal. Žalujúca strana procesne zavinila zastavenie konania tým, že žalobu podala proti

osobe bez procesnej subjektivity. Podľa § 256, ods. 1 CSP v prípade zastavenia konania z dôvodu
procesného zavinenia má právo na náhradu trov konania protistrana. Protistrane žiadne trovy konania
nevznikli, pretože voči súdu z jej strany nebol vykonaný žiaden úkon.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.