Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2013

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/25/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713202512
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2013:6713202512.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa N.. K. Ž., nar. X. X. XXXX, bytom Z. D. XXX/XX, XXX
XX U., občan SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľa Právne služby spotrebiteľom
a vlastníkom bytov, Škultétyho 3, 040 01 Košice, zastúpeného JUDr. Darinou Solárovou, advokátkou
so sídlom Škultétyho č. 3, 040 01 Košice proti odporcovi RAPID life životná poisťovňa, a. s., so sídlom
Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO. 31 690 904, zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Martin

Timcsák, advokát s.r.o., so sídlom Zámocké schody 2/A, 811 01 Bratislava, IČO: 44 430 043 o zrušenie
rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 21.02.2013 žiadal vydať súdne rozhodnutie, ktorým súd ruší
rozhodcovský rozsudok vyhotovený dňa 19.01.2012 Arbitrážnym súdom Košice, so sp. značkou
2C/2899/2012.

Výzvou zo dňa 27.05.2013 bol navrhovateľ vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku z podaného návrhu
vo výške 331,50 €. Výzva bola navrhovateľovi doručená dňa 03.06. 2013. Navrhovateľ súdny poplatok

nezaplatil.

Konanie o zrušenie rozhodcovského rozsudku je konanie o preskúmanie zákonnosti postupu a záverov
rozhodcovského rozsudku z hľadiska zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní a toto osobitné
konanie je vzhľadom na svoj charakter spoplatnené podľa položky 3 písm. c) prílohy Zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

V súlade so Zákonom o súdnych poplatkoch podaním návrhu vznikla navrhovateľovi poplatková
povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 331,50 Eur (položka č. 3 písm.
c) Sadzobníka súdnych poplatkov, príloha Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov). Toto
konanie nie je oslobodené od platenia súdneho poplatku.

Súd preto konanie zastavil podľa § 10 ods. 1 Zák. č. 71/92 Zb. v znení neskorších predpisov, pretože
na toto konanie sa nevzťahuje oslobodenie od platenia súdneho poplatku podľa § 4, ods. 2, písm. za)
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c/ O. s. p. podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).

Súd prvého stupňa zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak
poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.