Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716010183
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:1716010183.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 23. 02. 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: N. K., nar. XX. XX. XXXX C. D.
trvale bytom C. B.. Č.. XX, D.

j e v i n n ý , ž e

dňa 27. 10. 2015 v čase asi o 15.06 hod. na hlavnom pojednávaní Špecializovaného trestného

súdu, pracovisko Banská Bystrica v Pezinku na Suvorovovej ul. č. 5/A, v trestnej veci vedenej proti
obžalovanému S. C., pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1 Trestného zákona,
pod spisovou značkou D.-XT/XX/XXXX, v procesnom postavení svedka, po zložení prísahy pred súdom
uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný význam pre rozhodnutie, a to tým, že viedol, že
dňa XX. XX. XXXX v D. R. D. B. Č.. X, na terase kaviarne Koffeein nachádzajúcej sa pod obytným
komplexom Tri veže, kde bol zavraždený C. Z., videl v ruke poškodeného C. Z. zbraň, ktoré vyjadrenie
svedka bolo v zásadnom rozpore s jeho výpoveďami, ktoré učinil v procesnom postavení svedka

v prípravnom konaní vedenom na expozitúre Bratislava národnej protizločineckej jednotky Národnej
kriminálnej agentúry Prezídia Policajného zboru pod spisovou značkou Č.: N.-XXXX/NKA-N.-D.-XXXX
(pôvodne Č.: N.-XXX/BOK-D.-XXXX) dňa 12. 08. 2011, dňa 27. 08.2012, dňa 01. 04. 2015 ako aj dňa 02.
06. 2015 pri vyšetrovacom pokuse, kedy po riadnom poučení ani v jednej z výpovedí neuviedol, že by
poškodený C. Z., v čase príchodu obžalovaného S. C. na miesto činu, počas streľby, resp. bezprostredne
po streľbe mal v ruke zbraň, pričom zmenu svojej výpovede na hlavom pojednávaní pred senátom
Špecializovaného trestného súdu v tak závažnej skutočnosti dôležitej pre trestné konanie hodnoverným
spôsobom nevysvetlil a súd jeho zmenenej výpovedi neuveril,

teda

- v trestnom konaní pred súdom po zložení prísahy uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný
význam pre rozhodnutie,

čím spáchal

prečin krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 ods. 2 Tr. zákona

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 346 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na trest odňatia

slobody v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým

istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.