Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Csp/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116220996
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka XXXHalmešová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116220996.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: UK Profit, spol. s r.o., so sídlom Hornočermánska 797/59, Nitra,
zastúpený: JUDr. Ivana Zmeková, advokátka so sídlom Zámocká 18, Bratislava, proti žalovaným: 1/
F. C., nar.: XX.X.XXXX, bytom N. X, T., 2/ N. C., nar.: XX.XX.XXXX, bytom N. X, T., 3/ N. C., nar.:
X.XX.XXXX, bytom N. X, T., o zaplatenie 12 467,96 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j esúdny zmier:

Žalovaný 1/ a žalovaný 2/ spoločne a nerozdielne a žalovaný 3/ sú povinní zaplatiť žalobcovi sumu vo
výške 12 242,96 eur, riadny úrok v sume 3 259,18 eur, úrok z omeškania v sume 186,34 eur a úrok z
omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy:
- 100 eur od 9.9.2014 do 23.10.2014, t.j. 0,63 eur,
- 100 eur od 9.9.2014 do 25.11.2014, t.j. 1,10 eur,

- 100 eur od 9.9.2014 do 29.12.2014, t.j. 1,58 eur,
- 100 eur od 9.9.2014 do 26.2.2015, t.j. 2,41 eur,
- 100 eur od 9.9.2014 do 28.4.2015, t.j. 3,27 eur,
- 100 eur od 9.9.2014 do 26.5.2014, t.j. 3,67 eur,
- 100 eur od 9.9.2014 do 24.8.2015, t.j. 4,94 eur,

- 100 eur od 9.9.2014 do 29.9.2015, t.j. 5,45 eur,
- 100 eur od 9.9.2014 do 24.11.2015, t.j. 6,24 eur,
- 100 eur od 9.9.2014 do 30.12.2015, t.j. 6,74 eur,
- 100 eur od 9.9.2014 do 24.2.2015, t.j. 7,53 eur,
- 50 eur od 9.9.2014 do 28.4.2016, t.j. 4,22 eur,
- 100 eur od 9.9.2014 do 30.5.2016, t.j. 8,89 eur,

- 50 eur od 9.9.2014 do 29.6.2016, t.j. 4,66 eur,
- 50 eur od 9.9.2014 do 22.7.2016, t.j. 4,82 eur,
- 225 eur od 9.9.2014 do 22.7.2016, t.j. 25,62eur,
- 12 242,96 eur od 9.9.2014 do zaplatenia,
a trovy konania v sume 74,80 eur, trovy právneho zastúpenia v sume 709,73 eur, všetko v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 225 eur, splatných vždy k 25. dňu v mesiaci až do zaplatenia, pod

hrozbou straty výhody splátok.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 673,20 eur po právoplatnosti tohto uznesenia cestou
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 5.8.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných zaplatiť
mu sumu 12 467,96 eur spolu s príslušenstvom.

2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že dňa 21.4.2005 uzavreli žalovaný 1 a 2 s právnym predchodcom
žalobcu zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX. Dňa 21.4.2005 uzavrel žalovaný 3 dohodu o ručení, kde sazaviazal ručiť za úver žalovaných 1 a 2. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovaným 1 a 2 úver 300
000 Sk, ktorý sa zaviazali splatiť v mesačných splátkach 4 314 Sk vždy k 20. dňu v mesiaci s úrokovou
sadzbou 11,60 % ročne. Žalovaní 1 a 2 dlžnú sumu veriteľovi v plnej výške nevrátili a tak ich veriteľ

výzvou zo dňa 30.7.2013 vyzval na úhradu. Následne veriteľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku
dňu 2.9.2013. Pohľadávka bola postúpená pôvodným veriteľom na spoločnosť DPS Financial consulting
s.r.o., ktorá ju postúpila na žalobcu. Po postúpení pohľadávky žalovaní vykonali úhrady vo výške 700
eur a 1 450 eur.
3. Dňa 16.12.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu v ktorom špecifikuje žalovanú sumu s

podrobným rozpisom, z čoho táto suma pozostáva a s výpisom z účtu žalovaných. Dňa 20.1.2017 bolo
súdu doručené spoločné podanie žalobcu a žalovaných v ktorom žiadali, aby súd schválil súdny zmier,
v znení ako vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

4. Podľa ustanovenia §148 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len
"CSP"), Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

5. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

6. Podľa § 502 ods.1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.
7. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného ku dňu
uzatvorenia zmluvy o úvere (ďalej len ZoSU) tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových
nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu
spotrebiteľa.

9. Podľa § 2 písm. a/ ZoSU na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

10. Podľa § 3 ods. 1, 2 ZoSU veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

11. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného čase uzavretia zmluvy, Výška

úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.13. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu a žalovaných po zistení, že uzavretý súdny zmier neodporuje
právnym predpisom a je v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd zmier podľa § 148 CSP
schválil.

14. Súčasťou zmieru uzavretého medzi stranami bola aj dohoda o náhrade trov konania. Nakoľko súd
nezistil rozpor dohody ohľadne trov konania so zákonom, aj v tejto časti stranami uzavretý zmier schválil.

15. O vrátení 90 % súdnych poplatkov zaplatených žalobcom za žalobu rozhodol súd podľa 11 ods. 7

veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov /Zákon o súdnych poplatkoch/, podľa ktorého:
Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa
im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 748 eur,
súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 673,20 eur žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n é odvolanie (§ 357 CSP a contrario).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov).