Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Sp/16/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200348
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013200348.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky:

L. C., Q. F.Á. Č.. XX, XXX XX Q., S.. L. V. C. na základe splnomocnenia, proti odporcovi: Centrum
právnejpomoci,kanceláriaBratislava,sosídlomNámestieslobody12,81005Bratislava,opreskúmanie
rozhodnutia odporcu sp.zn. 119/2013, ev.č. 6105/2013 zo dňa 14.2.2013, takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporcu sp.zn. 119/2013, ev.č. 6105/2013 zo dňa 14.2.2013 p o t v r d z
u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím sp.zn. 119/2013, ev.č. 6105/2013 zo dňa 14.2.2013 bol žiadateľke, pani L. C.,

Q. F. XX, XXX XX Q. odňatý nárok na právnu pomoc z dôvodu, že oprávnená osoba nevyhovela výzve
podľa § 13 ods. 3 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi.

Proti tomuto rozhodnutiu bol zo strany navrhovateľky podaný opravný prostriedok - návrh na
preskúmanie napadnutého rozhodnutia podľa hlavy tretej a piatej časti O.s.p., v ktorom nedoloženie
žiadaných dokladov bolo spôsobené zlým zdravotným stavom navrhovateľky, za čo sa navrhovateľka
ospravedlňuje. Na základe v návrhu na preskúmanie uvedených skutočností žiada navrhovateľka

okamžitú nápravu a na zotrvanie JUDr. R. v danej veci obhajoby.

K opravnému prostriedku navrhovateľky a k predmetu sporu sa odporca písomne vyjadril svojim
písomným podaním došlým súdu dňa 19.3.2013 v ktorom uviedol, že vzhľadom na to, že navrhovateľka
nevyhovela výzve odporcu a nepredložila nevyhnutné doklady potrebné na posúdenie trvania nároku
na poskytovanie právnej pomoci podľa ustanovenia § 13 ods. 3 zákona č. 327/2005 Z.z. a súčasne
navrhovateľka bola poučená o možnosti odňatia nároku na poskytovanie právnej pomoci centrum na

základe uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodlo tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
napadnutého rozhodnutia. Odporca i naďalej trvá na správnosti napadnutého rozhodnutia, ktoré žiada
potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom.

Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti
O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedla navrhovateľka vo svojom
opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia súd dospel

k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z obsah spisového materiálu zistil
nasledovný skutkový stav.Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci, oprávnená osoba je povinná
na výzvu Centra právnej pomoci preukázať skutočnosti preukazujúce trvanie nároku na poskytovanie
právnej pomoci do 8 dní odo dňa doručenia výzvy, ak centrum právnej pomoci neurčilo dlhšiu lehotu. Vo

výzve musí byť oprávnená osoba upozornená na následky podľa § 14 a 14a v prípade nepreukázania
skutočností na trvanie nároku.

Podľa § 14 ods. 1 písm. e/ zákona č. 327/2005 Z.z., centrum právnej pomoci rozhodne o odňatí
poskytovanie právnej pomoci, ak oprávnená osoba nevyhovie výzve podľa § 13 ods. 3 vyššie uvedeného

zákona.

Výzvou na doplnenie údajov za účelom prehodnotenia príjmovej situácie zo dňa 9.1.2013 bola
navrhovateľka vyzvaná, aby v lehote 20 dní odo dňa doručenia výzvy predložila Centru právnej pomoci
doklady preukazujúce trvanie nároku na poskytovanie právnej pomoci. Navrhovateľka bola zároveň
poučená, že je podľa § 13 ods. 3 zákona č. 327/2005 Z.z. povinná na výzvu centra preukázať

skutočnosti trvania nároku na poskytovanie právnej pomoci, a ak centru právnej pomoci nepredloží
všetky požadované doklady, resp. nepožiada centrum o predĺženie lehoty na ich doloženie, odporca
rozhodne o odňatí poskytovania právnej pomoci.

Lehota na doplnenie dokladov preukazujúcich trvanie nároku na poskytovanie právnej pomoci uplynulo

dňa 30.1.2013. Navrhovateľka argumentovala tým, že nedoloženie dokladov bolo spôsobené zlým
zdravotným stavom, avšak navrhovateľka nepožiadala z tohto titulu o predĺženie lehoty na doloženie
dokladov a zároveň navrhovateľka neoznámila v termíne do 14.2.2013, teda do dátumu vydania
rozhodnutia dôvody pre ktoré navrhovateľka nereagovala na výzvu zo dňa 9.1.2013. Podľa názoru
odporcu existoval dostatočný priestor, aby navrhovateľka telefonicky kontaktovala centrum právnej

pomoci a dohodla si z vyššie uvedených dôvodov predĺženie odporcom stanovenej lehoty. Počas
konania zástupca navrhovateľky uviedol, že t.č. prebieha konanie o opravnom prostriedku, ktorý podala
navrhovateľka proti uzneseniu pod sp.zn. XXC X/XXXX zo dňa 3.3.2014. Tento dôkaz je vo forme
fotokópie založený v spise. Podľa prezenčnej pečiatky Krajského súdu v Bratislave opravný prostriedok
proti vyššie uvedenému uzneseniu o zastavení konania bol predložený Krajskému súdu v Bratislave dňa

13.1.2015. Podľa názoru súdu predmetom konania je však preskúmanie rozhodnutia Centra právnej
pomoci o odňatí právnej pomoci pod sp.zn. 119/2013 zo dňa 14.2.2013, ktorého predmetom je odňatie
právnej pomoci z dôvodu nesplnenia výzvy centra právnej pomoci podľa § 13 ods. 3 zákona č. 327/2005
Z.z. navrhovateľku v predmetnom konaní zastupoval jej manžel na základe jej splnomocnenia, ktorý
žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vrátiť správnemu orgánu na nové konanie. Právny zástupca

odporcu s odvolaním sa na písomné vyjadrenie k predmetu sporu žiadal napadnuté rozhodnutie sp.zn.
119/2013, ev.č. 6105/2013 zo dňa 14.2.2013 ako vecne správne potvrdiť.
Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol zástupca navrhovateľky
v predmetnom konaní a v opravnom prostriedku konajúci súd konštatoval, že postup odporcu bol v
súlade s ust. § 13 ods. 3 a § 14 a 14a zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám

v materiálne núdzi správny, nakoľko navrhovateľka neposkytla Centru právnej pomoci v stanovenej
lehote doklady, ktoré by preukazovali trvanie nároku na poskytnutie právnej pomoci a preto napadnuté
rozhodnutie vyhodnotil ako správne a vydané v súlade so zákonom a preto ho potvrdil podľa § 250q
ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľka si trovy konania neuplatnila a preto aj vzhľadom na neúspešnosť v konaní súd trovy
konania nepriznal podľa § 250k a l O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
jeho doručenia, písomne, dvojmo na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému
rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom
rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.