Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 4T/22/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515010130

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bartalská

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1515010130.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Zuzanou Bartalskou na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 8.7.2015, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

H. E., narodená X.X.XXXX v T., r. č.: XXXXXX/XXXX trvale bytom T. č. XX, okres E.

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

napriek tomu, že bola trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 5T/141/2012, zo dňa
3.12.2012, právoplatným 6.2.2013, uznaná vinnou zo spáchania prečinu nedovolenej výroby omamných

a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania alebo obchodovania s nimi podľa § 171
ods. 1 Trestného zákona a bol jej za to uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere päť mesiacov
s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní jeden rok a šesť mesiacov,
ktorého výkon jej bol súdom nariadený dňa 30.9.2014, ako aj napriek písomnej výzve Okresného súdu
Bratislava V zo dňa 8.10.2014, ktorú si prevzala dňa 15.10.2014 a ktorou bola ako odsúdená vyzvaná
na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov
najneskôr v priebehu dňa 25.10.2014, výkon trestu v určenej lehote bez vážneho dôvodu nenastúpila a
do výkonu trestu musela byť dodaná príslušníkmi PZ na základe príkazu Okresného súdu Bratislava V

na dodanie do výkonu trestu zo dňa 29.10.2014 po tom, čo bola dňa 11.11.2014 zatknutá na Panónskej
ceste v Bratislave,

t e d a

marila výkon úradného rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpila výkon trestu odňatia
slobody v lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l a

trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) zákona č. 300/2005 Z .
z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov.Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 psím. a) Trestného zákona súd zaraďuje obžalovanú na výkon trestu odňatia slobody

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní súd umožnil obžalovanej urobiť vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 psím. a),
b), c) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a bola poučená v
súlade s § 257 ods. 5 až 8 Trestného poriadku, že ak urobí vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku, nepopretie spáchania skutku bude súd pre potreby ďalšieho konania a rozhodnutia

považovať za priznanie spáchania skutku, pričom vyhlásenie o vine je neodvolateľné a v tomto rozsahu
nenapadnuteľné ani odvolaním, ani dovolaním okrem odvolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku.

Obžalovaná urobila vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, teda vyhlásenie, že je

vinná zo spáchania skutku tak, ako je to uvedené v obžalobe. Na otázky samosudkyne podľa § 333 ods.
3 písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku, či:
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
- bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohla s obhajcom radiť o spôsobe

obhajoby,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za trestný čin, ktorý je jej
kladený za vinu
- dobrovoľne sa priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje ako

prečin podľa § 279 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona,

odpovedala „áno.“

Stanoviskom prokurátorky bolo, aby súd toto vyhlásenie prijal.

Súd v súlade s ust. § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovanej, že je vinná zo
spáchaniaskutkuapodľa §257ods.8Trestnéhoporiadkurozhodol,žedokazovanievrozsahupriznania
viny sa nevykoná, vykoná sa iba dokazovanie v súvislosti s výrokom o treste.

Z vyššie uvedeného dôvodu sa súd oboznámil s odpisom registra trestov, výpisom z registra priestupkov
a aktualizovaným odpisom registra trestov ku dňu 8. 7. 2015.

Podľa odpisu registra trestov bola obžalovaná dvakrát súdne trestaná. Naposledy bola uznaná vinnou
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V z 3. 12. 2012, sp. zn. 5T/141/2012, za prečin podľa

§ 171 ods. 1 Trestného zákona, za čo jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov, s
podmienečnýmodkladomaskúšobnoudobouvtrvaní1roka6mesiacov.Zvýpisuevidenciepriestupkov
obžalovanej vyplýva, že v minulosti spáchala desať priestupkov, naposledy dňa 17. 5. 2014, pričom sa
dopustila priestupku proti verejnému poriadku.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd u obžalovanej prihliadol na spôsob spáchania trestnej
činnosti, na jej závažnosť, následok, na poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, ako aj na osobu
obžalovanej, jej predchádzajúce odsúdenia a možnosti jej nápravy a prevýchovy. U obžalovanej
neprevažoval pomer poľahčujúcich, ani priťažujúcich okolností, pričom poľahčujúcou okolnosťou bolo,
že sa k spáchaniu trestnej činnosti priznala a túto oľutovala a priťažujúcou okolnosťou bolo, že už bola

súdne trestaná.S poukazom na všetky uvedené skutočnosti, súd uložil obžalovanej trest odňatia slobody vo výmere
6 mesiacov, a pre jeho výkon zaradil obžalovanú do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom

stráženia, nakoľko nebola v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu
odňatia slobody, ktorý jej bol uložený za úmyselný trestný čin. Súd dospel k záveru, že takto uložený
trest zabezpečí nápravu a prevýchovu obžalovanej a že na obžalovanú, vzhľadom na jej predchádzajúce
odsúdenia a ich počet, je potrebné pôsobiť trestom vo vyššie uvedenej výške.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd Bratislava

V. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku