Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. november 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010410
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010410.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 28. 11. 2016 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému J. U.

r o z h o d o l :

Obžalovaný J. U., nar. XX. XX. XXXX v U., okres R., trvale bytom S. pod T., časť T. S., R. č. XX/XX,
okres R., t. č. vo výkone trestu v C. na výkon trestu N.

j e v i n n ý, ž e:

hocidňa17.03.2014vLehotapodVtáčnikom,okresPrievidza,prevzalvýzvuOkresnéhosúduPrievidza

sp. zn. 3T 222/2013-149 zo dňa 06. 03. 2014 na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody do
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ilava najneskôr do dňa 28. 03. 2014 do 15:00 hod., pričom
bol zároveň poučený aj o následkoch nenastúpenia do výkonu trestu a vyhýbania sa nástupu do
výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený na základe trestného rozkazu Okresného súdu
Prievidza sp. zn. 3T 222/2013 zo dňa 28. 11. 2013, právoplatný dňa 28. 02. 2014 za pokračovací prečin
krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zák. v trvaní
15 (pätnásť) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so

strednýmstupňomstráženia,takvurčenomtermíne,tedado28.03.2014bezudaniazávažnéhodôvodu
nenastúpil na výkon tohto trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ilava a
nastúpil až dňa 02. 05. 2016,

t e d a:

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

t ý m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 348 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody
5 (päť) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, vykonal dokazovanie len ohľadne výroku
o treste.
Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil výzvu číslo listu 29, príkaz na dodanie do výkonu trestu
číslo listu 30, dodanie do výkonu trestu číslo listu 31, vyrozumenie číslo listu 34, správu číslo listu 36,
pracovnú charakteristiku číslo listu 37 - 40, register trestov číslo listu 41 - 42, evidenciu priestupkov číslo

listu 43, trestný rozkaz číslo listu 56, odpor číslo listu 58 - 59.
Po prevedenom dokazovaní dospel súd k záveru, že bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil
skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku, čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, pretože maril
výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v

lehote stanovenej súdom. Trestná činnosť obžalovaného, okrem jeho vyhlásenia na začiatku hlavného
pojednávania, je preukázaná aj obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria súčasť vyšetrovacieho spisu
a ktoré boli oboznámené na hlavnom pojednávaní. Tieto dôkazy tvoria ucelenú sústavu priamych a
nepriamych dôkazov, ktoré vo svojom súhrne, ale aj jednotlivo, obžalovaného zo spáchania trestnej
činnosti usvedčujú.

Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov bol doteraz päťkrát súdne trestaný, 3 odsúdenia má
zahladené, v minulosti bol súdne trestaný za majetkovú trestnú činnosť a pre neplatenie výživného.
Naposledy bol odsúdený vo veci Okresného súdu Prievidza číslo 3T 222/2013. Podľa výpisu z evidencie
priestupkov nebol postihnutý v priestupkovom konaní.
Pri ukladaní trestu sa súd riadil s ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona a za použitia ustanovenia

§ 38 ods. 2 Trestného zákona, pri existencii jednej priťažujúcej a jednej poľahčujúce okolnosti, súd uložil
obžalovanému trest v prvej polovici trestnej sadzby v trvaní 5 mesiacov nepodmienečne pričom pre
výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, keďže v posledných
desiatichrokochbolvovýkonetrestuzaúmyselnútrestnúčinnosť.Súduložilnepodmienečnýtrestztoho
dôvodu, že trestnej činnosti sa dopustil krátko potom čo bol právoplatne odsúdený za inú trestnú činnosť

a relatívne krátko potom čo sa osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu.
Pri výmere trestu prihliadol na to, že pred spáchaním trestnej činnosti bol dvakrát po roku 2010odsúdený
za úmyselnú trestnú činnosť. Takto uložený trest podľa názoru súdu dostatočne vystihuje spoločenskú
nebezpečnosť konania obžalovaného a ide o trest, ktorý je potrebný na ochranu spoločnosti pred
páchaním a páchateľmi obdobnej trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.