Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/150/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816203285
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816203285.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., Nové Město, Politických
věznů 1272/21, právne zast. Fridrich Paľko, s.r.o., Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti
žalovanému: I. D., bytom B. C. XXX, v konaní o zaplatenie 666,17 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na uplatnenie pohľadávky podaným súdu dňa 23.06.2016 žiadal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 666,17 Eur, zmenkový úrok vo výške 0,06 % denne + ročný úrok
vo výške 6% od 13.04.2013 do zaplatenia. Podaním doručeným súd dňa 05.01.2017 zobral žalobu
späť a žiadal konania zastaviť. Podľa § 11, ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov žiadal vrátiť súdny poplatok.

2. Podľa § 145 ods. 1, Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví.

3.Podľa§146,ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Podľa § 262, ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. Súd konanie po späťvzatí žaloby zastavil. Návrh na zastavenie konania bol podaný pred predbežným

prejednaním sporu, resp. pred prvým pojednávaním, preto súhlas žalovanej na zastavenie konania nie
je potrebný. Žiadnej strane nárok na náhradu trov konania súd nepriznal, pretože žalobca zapríčinil
zastavenie konania späťvzatím žaloby a žalovanej žiadne trovy konania nevznikli. Žalobca žiadal vrátiť
súdny poplatok. Súd nerozhodoval o vrátení súdneho poplatku, pretože žalobca do rozhodnutia o
zastavení konania, nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.