Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216010220
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Strašková

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6216010220.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom Mgr. Evou Straškovou na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.

marca 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry vo Veľkom Krtíši a obvineným Š. T. dňa 18. 11. 2016 č. k. Pv 639/14/6610-64 a
p o t v r d z u j e ju v tomto znení:

Obvinený Š. T. Á. V. D. E., nar. XX. XX. XXXX X. M., trvale bytom K. XX,

j e v i n n ý , ž e

- dňa 06. 05. 2015 v čase od 21,00 h do 22,00 h v obci K., okres Veľký Krtíš, po predchádzajúcej
vzájomnej dohode s L. X. D. prešli cez uzatvorenú, neuzamknutú bránu do riadne oploteného dvora
rodinného domu č. XX vlastníka Z.R. N., nar. XX. XX. XXXX, ktorého dobre poznali a vedeli, že má viac
ako 60 rokov, následne prešli ku komore, ktorá je súčasťou rodinného domu so samostatným vstupom,
pričom L. X. D. vylomil pomocou skrutkovača a sviečkového kľúča riadne uzamknuté dvere do komory,

odkiaľ následne odcudzil veci a to 2 ks litrové sklenené fľaše s etiketami vermutu zn. Bianco, ktoré
boli naplnené medovinou, 8 ks polkilových konzerv po domácky vyrobených bravčových výrobkov, 5 ks
zaváranín papriky, uhorky a leča uložených v 7 dcl pohároch, 1 ks nôž na tortu s dĺžkou čepele cca 15
cm so žltou rukoväťou, 10 l ružového vína, pričom obvinený Š. T. po celý čas stál vo dverách komory
a dával pozor, aby ich nikto nevyrušil, čím takýmto konaním Z. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom K.
XX, spôsobili škodu odcudzením vecí vo výške 52,90 Eur a poškodením vecí a zariadenia škodu vo
výške 150,- Eur,

t e d a

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, čin spáchal
závažnejším spôsobom konania, voči chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zák.
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zák., § 139 ods. 1 písm. e)
Tr. zák.

a o d s u d z u j e s a

podľa § 194 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák.

na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu p o d
m i e n e č n e odkladá na skúšobnú dobu 3 (troch) rokov.,

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze uhradiť poškodenému
Z. N. škodu vo výške 202,90 Eur.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18. 11. 2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry vo Veľkom Krtíši na Okresnom súde
vo Veľkom Krtíši návrh na schválenie dohody o vine a treste podľa § 232 Tr. por. a nasl., ktorému
predchádzalokonanieodohodeovineatreste.Tohtokonania,takakotovyplývazozápisnicezodňa18.
11. 2016 sp. zn. Pv 639/14/6610-63 sa zúčastnil obvinený. Súd preskúmal toto konanie a konštatoval,
že prebehlo v zmysle príslušných zákonných ustanovení.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 29. 03. 2017 obvinený Š. T. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por.
odpovedal, že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, teda mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, ďalej že rozumie podstate konania o
návrhu na schválenie dohody o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa §
20 Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zák., § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zák., bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu, dobrovoľne sa

priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zák. spolupáchateľstvom
podľa § 20 Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zák., § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zák., súhlasí s
navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, uvedomuje si,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť

vyhlásením, nemôže proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Aj z pripojeného vyšetrovacieho spisu z prípravného konania je preukázané spáchanie skutku
obvineným a o týchto zisteniach súd nemal pochybnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd predložený návrh dohody o vine a treste schválil.