Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. december 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815205616
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815205616.7

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Bratislava, Olejkárska
1, IČO: 00 492 736, právne zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Bratislava, Nám. M. Benku 9-C1,
proti žalovanému: H. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., G. XXXX/XX, zastúpený opatrovníčkou: A. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I., G. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie sumy 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 9,80 Eur a ukladá prevádzkovateľovi platobného
systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby
sumu 9,80 Eur vyplatil žalobcovi: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Bratislava, Olejkárska ul. č. 1, IČO:
00 492 736 do 30 dní od doručenia právoplatného odpisu tohto rozhodnutia.

III. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou súdu dňa 24.09.2015 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 70,70 Eur a trovy konania. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 1C/6/2015-9
zo dňa 30.09.2015, ktorý nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanému. Súd uznesením č. k.
1C/6/2015-25 zo dňa 01.02.2016 platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie. Dňa 19.12.2016
žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že žalovaný dlžnú sumu a trovy konania uhradil. Žiadal konanie

zastaviť a vrátiť mu súdny poplatok.

2. Podľa § 145 ods. 1, Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví.

3. Podľa § 262, ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

4. Podľa § 11, ods. 3, zák. č.71/1992 Zb. veta prvá, v platnom znení poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;

to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.
5. Podľa § 11, ods. 4, zák. č.71/1992 Zb. v platnom znení okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

6. Súd konanie po späťvzatí žaloby zastavil. Návrh na zastavenie konania bol podaný pred predbežným
prejednaním sporu, resp. pred prvým pojednávaním, preto súhlas žalovaných na zastavenie konanianie je potrebný. Žiadnej strane právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalobca ich náhradu
nežiadal, uviedol, že trovy konania boli žalovaným zaplatené.

7. Žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 16,50 Eur, súd rozhodol o vrátení sumy 9,80 Eur po skrátení
o sumu 6,70 Eur a upravil prevádzkovateľa systému, aby sumu 9,80 Eur vyplatil žalobcovi.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.