Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/313/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115230184
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115230184.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom, v právnej veci žalobcu :

Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO : 36 403 008, právne
zastúpený JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátkou, so sídlom Michalská 9, Bratislava, proti žalovanému :
Z. O., D.. XX.XX.XXXX, N. R. XXX/XX, Z., P. R. XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanej trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 14.10.2015 domáhal proti žalovanej
zaplatenia sumy 919,05 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaná odoberala zo zariadenia pre verejný rozvod plynovú/
elektrickú energiu na odbernom mieste Lesná 7, Vrútky. Žalobca jej za dodávku elektriny/plynu a
za prácu a služby vyúčtoval faktúrou č. 6087001001, splatnou dňa 27.09.2013 sumu 724,84 eur,
paušálnu náhradu nákladov v sume 3,-eur - splatnou dňa 18.03.2014, paušálnu náhradu nákladov
v sume 3,-eur - splatnou dňa 23.06.2014, paušálnu náhradu nákladov v sume 3,-eur - splatnou dňa
12.08.2014, paušálnu náhradu nákladov v sume 3,-eur - splatnou dňa 07.07.2014, paušálnu náhradu

nákladov v sume 3,-eur - splatnou dňa 14.03.2014, paušálnu náhradu nákladov v sume 3,-eur - splatnou
dňa 30.07.2014, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 06.06.2014 sumu 32,40 eur, faktúrou č.
XXXXXXXXXX, splatnou dňa 26.09.2013 sumu 42,85 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa
06.10.2014 sumu 100,96 eur, spolu suma 919,05 eur. Žalovaná dlžnú sumu spolu vo výške 919,05 eur
neuhradila. Žalobca sa zároveň domáha zaplatenia úrokov z omeškania. Žalobca predložil zmluvu o
združenej dodávke elektriny zo dňa 19.07.2013, rozpis preddavkových platieb za dodávku a distribúciu
elektriny, upomienky a faktúry.

3. Súd v danej veci nariadil pojednávanie na deň 23.02.2017. Žalovaná sa osobne dostavila
na pojednávanie. Právna zástupkyňa žalobcu sa na pojednávanie nedostavila, predvolanie na
pojednávanie jej bolo riadne doručené dňa 30.01.2017.

4. Podľa § 167 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak súd
neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami

žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.5. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavil na

pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
7. Podľa § 281 ods. 1 a 2 CSP, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie (1). Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (2).
8. Podľa § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

9. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
10. Podľa § 489 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv,
ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
11. Podľa § 26 ods. 1 zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike (v znení účinnom ku dňu 19.07.2013), zmluvou

o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v
dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť
dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

12. Žalovaná na pojednávaní dňa 23.02.2017 sa vyjadrila, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie

žalobcu.
13. Žalobca/právny zástupca žalobcu sa v danej veci nedostavili na pojednávanie, hoci právny zástupca
žalobcu bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol právny zástupca žalobcu
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie (predvolanie
na pojednávanie bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené riadne dňa 30.01.2017). Právny zástupca

žalobcu do dňa konania pojednávania neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
14. Súd vo veci vykonal dokazovanie na pojednávaní dňa 23.02.2017, ktoré sa uskutočnilo v súlade s
ust. § 180 CSP v neprítomnosti žalobcu a právneho zástupcu žalobcu.
15. Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd rozhodol na pojednávaní dňa
23.02.2017 rozsudkom pre zmeškanie žalobcu v zmysle ust. § 278 CSP.

16. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,
ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane.
17. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
18. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
19. Nakoľko súd žalobu žalobcu zamietol, úspešnou stranou v tomto konaní bola žalovaná, preto
jej súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi ako neúspešnej strane a to tak, ako je

uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 CSP).Proti tomuto rozsudku z dôvodu uvedeného v predchádzajúcom odseku a proti výroku o nároku na
náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.