Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Er/489/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716214078
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Húroš
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716214078.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného SK STAVING, s.r.o., IČO: 47327031, so sídlom
Radlinského 1727/49, 026 01 Dolný Kubín zast. JUDr. Radoslava Bencúrová, so sídlom M.R.Štefánika
1840/20, 026 01 Dolný Kubín proti povinnému VAMIS GROUP s.r.o., IČO: 44609582, so sídlom
M.R.Štefánika 3355, 960 01 Zvolen o vymoženie 92.370,08 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

námietkam povinného proti exekúcii vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Evou Rusnákovou

pod sp.zn. EX 142/2016 s a n e v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený zastúpený advokátom doručil dňa 18.11.2016 súdnemu exekútorovi JUDr. Eve
Rusnákovej návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 14.11.2016, čím sa exekučné konanie začalo. Po
poverenísúdnehoexekútoravykonanímexekúciedňa24.11.2016,vydalsúdnyexekútordňa25.11.2016
upovedomenie o začatí exekúcie pod sp.zn. EX 142/2016, ktoré bolo povinnému doručené dňa

06.12.2016.

2. Podaním zo dňa 14.12.2016 doručeným súdnemu exekútorovi dňa 19.12.2016 vzniesol povinný
námietky proti exekúcii. Námietky odôvodnil tým, že výzvy na plnenie splátok v zmysle potvrdeného
reštrukturalizačného plánu nemali právny podklad, nakoľko neboli písané zo strany veriteľa, pričom
výzvy boli doručené zo strany právnej zástupkyne bez priloženého plnomocenstva na zastupovanie

oprávneného. Povinný v námietkach ďalej uviedol, že k omeškaniu splátky zo strany oprávneného
nedošlo, nakoľko dňa 05.09.2016 právna zástupkyňa oprávneného doručila povinnému výzvu na úhradu
splátky v lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy, pričom lehota na zaplatenie splátky uplynula dňa
06.10.2016. Úhrada splátky prišla na účet oprávneného dňa 07.10.2016, pričom povinný uvádza, že
predmetnú splátku uhradil dňa 06.10.2017 a v zmysle „nových pravidiel“ platí, že všetky transakcie v
rámci EÚ medzi inými bankami budú zrealizované najneskôr do 24 hodín. Vzhľadom na uvedené, má

povinný za to, že 30 dňová lehota na zaplatenie splátky bola dodržaná a predmetnú exekúciu považuje
za neoprávnenú a požaduje jej zrušenie.

3. Oprávnený vo svojom vyjadrení k námietkam povinného uviedol, že tieto považuje v celom
rozsahu za nedôvodné. Uvádza, že povinný v roku 2015 uhrádzal oprávnenému na jeho účet
splátky podľa reštrukturalizačného plánu bez výziev. V roku 2016 však povinný prestal plniť súdom

potvrdený reštrukturalizačný plán a v nadväznosti na uvedenú skutočnosť oprávnený udelil právnemu
zástupcovi plnomocenstvo na zastupovanie vo veci uplatňovania a vymáhania pohľadávok podľa
reštrukturalizačného plánu, pričom zo žiadneho ustanovenia Občianskeho zákonníka nemožno vyvodiť
ako podmienku platnosti plnej moci jej preukázanie tretej osobe a rozhodujúca je objektívna existencia
plnej moci a nie jej predloženie druhej strane. Oprávnený poukázal na to, že povinný uvádza v
námietkachnepravdivéúdajeato,žesplátkazamesiacaugust2016malabyťpovinnýmrealizovanádňa

06.10.2016, teda v 30 dňovej lehote. S uvedeným tvrdením oprávnený nesúhlasí, nakoľko posledným
dňom na zaplatenie v zmysle výzvy zo dňa 02.09.2016, doručenej povinnému dňa 05.09.2016, bol deň05.10.2016, pričom na účely úhrady dlhu je podstatný deň pripísania peňazí na účet oprávneného, nie
dátum odoslania platby povinným. Oprávnený uviedol, že dopytom na banku ČSOB, a.s., v nadväznosti
na odpoveď z Tatra banky, a.s., o prešetrenie platobnej operácie vykonanej povinným dňa 07.10.2016 je

zrejmé,žepríkaznaspracovanieplatbybolpodanýdňa07.10.2016o12:43hod.,platbabolarealizovaná
expresne dňa 07.10.2016 o 12:45 hod. a pripísaná v ten istý deň 07.10.2016 o 12:52 hod. na účet
oprávneného. V nadväznosti na uvedené oprávnený navrhol, aby súd námietkam povinného nevyhovel
a ako nedôvodné ich zamietol.

4. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

5. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak
existovalipredvznikomexekučnéhotitulu,nemožnoichuplatniť,pretožeichrelevanciaskončilavydaním

rozhodnutia, ktoré sa vykonateľnosťou stalo podkladom pre exekúciu.

6. Exekúcia sa vykonáva na základe výpisu zo zoznamu pohľadávok uložených na Okresnom
súde Banská Bystrica v súdnom spise sp.zn. 2R/8/2014, zoznam pohľadávok tvorí Prílohu č. 1 (na
CD) reštrukturalizačného plánu prijatého schvaľovacou schôdzou dňa 01.06.2015, ktorý je prílohou

uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 2R/8/2014-347 zo dňa 12.06.2015, právoplatného dňa
19.06.2015, ktorým súd potvrdil reštrukturalizačný plán prijatý schvaľovacou schôdzou dňa 01.06.2015
a ukončil reštrukturalizáciu dlžníka VAMIS GROUP s.r.o., so sídlom M.R.Štefánika 3355, 960 01 Zvolen,
IČO: 44609582.

7. Súd z predloženého výpisu z účtu oprávneného a predloženej správy o prešetrení platobnej operácie
povinného má za preukázané, že príkaz povinného na spracovanie platby bol podaný dňa 07.10.2016,
platbabolarealizovanáexpresnedňa07.10.2016anaúčetoprávnenéhobolapripísanádňa07.10.2016,
pričom lehota na zaplatenie splátky uplynula dňa 05.10.2016 v zmysle výzvy zo dňa 02.09.2016,
doručenej povinnému dňa 05.09.2016. Ďalej sa súd stotožnil s argumentáciou oprávneného, že zo

žiadneho ustanovenia Občianskeho zákonníka nemožno vyvodiť ako podmienku platnosti plnej moci jej
preukázanie tretej osobe, pričom rozhodujúca je objektívna existencia plnej moci a nie jej predloženie
druhej strane.

8. Skutočnosti, ktoré uvádza povinný v námietkach proti exekúcii, nespôsobujú zánik vymáhaného

nároku, vymáhateľnosti nebránia, ani exekúciu nerobia neprípustnou, preto súd námietkam povinného
proti exekúcii ako nedôvodným nevyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.