Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. január 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/273/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815213946
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3815213946.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava, IČO 37 927 793, proti žalovanému: F.
M., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom S., M. ulica XXX/XX, o zaplatenie 7.214,96 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 6 185,98 EUR, úrok z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 6 335,98 EUR od 15.09.2012 do 30.11.2016, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne
zo sumy 6 285,98 EUR od 01.12.2016 do 27.12.2016, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
6 235,98 EUR od 28.12.2016 do 10.01.2017, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 6 185,98

EUR od 11.01.2017 do zaplatenia a náhradu trov konania všetko v mesačných splátkach po 50,- EUR
vždy do 28. dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti
tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok v prípade omeškania s jednou
mesačnou splátkou, čo má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.
III. V prevyšujúcej časti konanie zastavuje.

IV. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 54,80 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenskej pošty a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1.Pôvodný žalobca, spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom v Kežmarku sa podanou
žalobou, doručenou súdu 14.08.2015, domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 7.214,96 EUR s
úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne z tejto sumy od 15.09.2012 do zaplatenia a náhrady trov
konania s odôvodnením, že so žalovaným uzavrel dňa 06.03.2012 zmluvu o pôžičke č. 5012936, na
základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 13.517,56 EUR, ktorú sa zaviazal splatiť v 92
mesačnýchsplátkachpo151,19EUR,zčohodopodaniažalobyneuhradilžiadnusumu.Keďžežalovaný

porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, právny predchodca žalobcu ho listom
z 24.08.2012 vyzval k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo.

2.Písomným podaním z 27.10.2015 právny zástupca pôvodného žalobcu oznámil súdu, že pôvodný
žalobca postúpil pohľadávku na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., pričom navrhol, aby súd v
zmysle § 92 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p. ) pripustil, aby na miesto doterajšieho
žalobcu vstúpil uvedený nový účastník. Súd uznesením č.k. 19Co/345/2016-49 z 27.09.2016 v zmysle §

92 ods. 2,3 O.s.p. pripustil, aby na miesto doterajšieho žalobcu vstúpil nový účastník, a to Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8.3.Písomným podaním z 25.01.2017 zástupca žalobcu oznámil súdu, že žalobca trvá len na zaplatení
sumy vo výške 6.185,98 EUR a úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 6 335,98 EUR od
15.09.2012 do 30.11.2016, úroku z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 6 285,98 EUR od 01.12.2016

do 27.12.2016, úroku z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 6 235,98 EUR od 28.12.2016 do
10.01.2017, úroku z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 6 185,98 EUR od 11.01.2017 do zaplatenia,
vo zvyšnej časti na podanej žalobe netrval a žiadal konanie zastaviť a to z dôvodu čiastočných úhrad
žalovaným po podaní žaloby na súd. V prípade , že žalovaný dlh uzná, navrhol rozhodnúť rozsudkom
pre uznanie podľa § 282 Civilného sporového poriadku ( CSP). Týmto podaním zároveň žalobca

prostredníctvom svojho pr. zástupcu ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní, žiadal podanému
návrhu v zmysle čiastočného späťvzatia vyhovieť ako i priznať náhradu trov konania z titulu súdneho
poplatku a z titulu trov právneho zastúpenia tak ako boli vyčíslené.

4.Na ústnom pojednávaní konanom dňa 27.01.2017 žalovaný prostredníctvom písomne
splnomocneného zástupcu vymáhanú pohľadávku žalobcu čo do právneho dôvodu i výšky v rozsahu po

čiastočnom späťvzatí uznal a požiadal o splátky po 50,- EUR mesačne do úplného zaplatenia vrátane
trov konania.

5.Podľa § 282 Civilného sporového poriadku („CSP“) ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo
jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6.Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7.Predmetom konania bol nárok žalobcu na zaplatenie sumy 7.214,96 EUR s prísl. ako neuhradenej

časti istiny úveru s príslušenstvom poskytnutého žalovanémuna základe zmluvy o pôžičke.

8. Súd vo veci rozhodol podľa § 497, § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995 Zb,
§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

9. Súd žalovanému povolil dlžnú sumu vrátane trov konania splácať v mesačných splátkach s tým, že
pokiaľ nebude uhradená čo len jedna splátka riadne a včas, stane sa splatnou celá nesplatená časť
dlžnej sumy naraz (§ 232 ods. 4 CSP). Žalovaný je 2 roky zamestnaný, z mesačným príjmom cca 600,-
EUR netto, z platu sú mu vykonávané exekučne zrážky, má jednu vyživovaciu povinnosť , priateľka
žalovaného je od mája 2016 nezamestnaná, náklady na bývanie predstavujú 270,- EUR.

10. O vrátení pomernej časti súdneho poplatku z dôvodu čiastočného zastavenia súd rozhodol podľa
zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

11.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1

CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia § 356 písm. a) CSP). V takom prípade

je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne.
Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 Civilného mimosporového poriadku).