Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. február 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Csp/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716208371
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716208371.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu Poštová banka, a.s.,

so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO 31 340 890, právne zastúpený Advokátska kancelária
RELEVANS s. r. o., Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava proti žalovanému J. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom
R. Y., o zaplatenie 4.917,01 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 4.917,01 eur, poplatok 4,65 eur, kapitalizovaný
zmluvný úrok a úrok z omeškania vo výške 484,53 eur, zmluvný úrok vo výške 21,90 % p. a. zo sumy
4.917,01 eur od 31.12.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy 4.917,01
eur od 18.01.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 26.09.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie istiny 4.917,01 eur, poplatku 4,65 eur, kapitalizovaného zmluvného úroku a úroku z
omeškania vo výške 484,53 eur, zmluvného úroku vo výške 21,90 % p. a. zo sumy 4.917,01 eur
od 31.12.2015 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy 4.917,01 eur od
18.01.2016 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že dňa 09.07.2014 uzatvoril
si žalovaným zmluvu o úvere Dobrá pôžička č. 1430031476, na základe ktorej poskytol žalovanému

peňažné prostriedky v sume 5.000,- eur a žalovaný sa zaviazal v stanovenej lehote vrátiť istinu a zaplatiť
mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia a plniť ostatné povinnosti. Žalovaný neplnil úver riadne a včas,
preto v dôsledku omeškania žalovaného s plnením úveru vyhlásil dňa 30.12.2015 úver za predčasne
splatný. Ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti bol žalovaný povinný zaplatiť nezaplatenú istinu vo
výške 4.917,01 eur, úrok z istiny vo výške 484,53 eur (súčet zmluvného úroku a zákonného úroku
z omeškania z istiny od poskytnutia úveru do momentu vyhlásenia predčasnej splatnosti) a bankové
poplatky za upomienky vo výške 4,65 eur, celková dlžná suma ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti

5.406,19 eur. Zároveň si uplatňuje aj zmluvný úrok vo výške 21,90 % p. a. z dlžnej istiny od 31.12.2015
do zaplatenia a zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05 % p. a. z dlžnej istiny od 18.01.2016 do
zaplatenia. Preto žiada, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 4.917,01 eur s príslušenstvom.

2. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 13.12.2016 uviedol, že v prípade zmluvného úroku zastáva názor, že
ide o dohodnuté zmluvné plnenie akcesorickej povahy a takého plnenie je nevyhnutne spojené s istinou
úveru, od ktorej existencie závisí aj samotný zmluvný úrok ako forma odmeny veriteľa za poskytnutie

predmetného úveru. S poskytnutím úveru bol spätý aj jeho nárok na zmluvné úroky, čoho žalovaný si bol
vedomý a podpisom zmluvy sa tieto zmluvné úroky zaviazal uhrádzať. Z jazykového výklady § 503 ods. 3
Obchodného zákonníka je zrejmé, že veriteľ má nárok na úrok až do splatenia úveru. Zosplatnenie úveru
je len zmena termínu splatnosti, na ktorú má veriteľ nárok. V prípade, ak by veriteľ úver nezosplatnil,dlžník by bol povinný platiť zmluvné úroky. Ak je dlžník povinný platiť zmluvné úroky v prípade, ak platí
úver v splátkach, odporuje logickému výkladu, aby bol od toho oslobodený v prípade oprávnenej zmeny
termínu splatnosti. Ďalej uviedol, že úročenie úveru zmluvnou úrokovou sadzbou od jeho poskytnutia až

do úplného splatenia bolo jeho úmyslom a žalovanému musel byť tento zámer vzhľadom na formuláciu
jasný. S obchodnými podmienkami úveru sa žalovaný oboznámil a vyjadril s nimi súhlas, čo potvrdil
svojim podpisom zmluvy. Tento záver konštatoval vo svojom rozhodnutí aj Najvyšší súd ČR rozsudkom
sp. zn. 32Cdo 3830/2014. Vzhľadom na fakt, že k vráteniu celej poskytnutej istiny doposiaľ nedošlo,
nedošlo ani k zániku dohodnutého záväzku žalovaného, v zmysle ktorého je povinný naďalej uhrádzať

zmluvne dohodnuté úroky. V prípade zmluvného úroku ide de facto o odmenu veriteľa za poskytnutie
úveru, pričom v danom prípade k vráteniu plnej výške úveru zo strany žalovaného doposiaľ nedošlo, na
základe čoho je naďalej oprávnený aj na zaplatenie tejto položky. Preto trvá na ním žalobou uplatnenej
pohľadávky v plnej výške.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd na základe vykonaného dokazovania v súlade s prednesmi účastníkov, oboznámením listinných
dôkazov, a to Zmluvy o úvere dobrá pôžička č. 1430031476, Obchodných podmienok pre spotrebiteľské
úvery, Všeobecných obchodných podmienok, Sadzobníka poplatkov, výzvy na splatenie dlžnej časti
úveru zo dňa 04.12.2015, výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 30.12.2015, doručeniek, aktuálneho

stavu úveru ku dňu 31.08.2016 zistil nasledovný skutkový stav:

5. Dňa 09.07.2014 žalobca a žalovaný uzatvorili Zmluvu o úvere dobrá pôžička č. 1430031476, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 5.000,- eur a ktorý sa žalovaný zaviazal
vrátiť spolu s dohodnutými úrokmi vo výške 21,90 % p. a. v 120 mesačných splátkach vo výške 110,-

eur vždy do 25. dňa v mesiaci, dátumom prvej mesačnej splátky 25.08.2014 a dátumom konečnej
splatnosti 25.07.2024. Nakoľko žalovaný nesplácal úver riadne a včas, žalobca dňa 30.12.2015 vyhlásil
predčasnú splatnosť úveru a žalovaného vyzval na úhradu dlžnej pohľadávky vo výške 5.406,19 eur,
ktorá pozostávala z dlžnej istiny 4.917,01 eur, kapitalizovaných zmluvných úrokov z úveru a zákonných
úrokov z omeškania ku dňu predčasnej splatnosti 484,53 eur a poplatkov za upomienky 4,65 eur, v

lehote 10 kalendárnych dní od doručenia výzvy. Žalovaný dlžnú pohľadávku doposiaľ neuhradil.
6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky je možné dohodnúť odplatu, pokiaľ je poskytovanie úveru predmetom podnikania
veriteľa.

8. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v
najvyššie prípustnej výške.

9. Podľa § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia
peňažných prostriedkov.

10. Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom k 09.07.2014
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnejfinančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

12. Podľa 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom k 09.07.2014 na účely
tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

13. Podľa bodu 5.7 prvá a druhá veta Obchodných podmienok pre spotrebiteľské úvery Banka
poskytnutý úver úročí dohodnutou Úrokovou sadzbou. Ak je Dlžník v omeškaní so splácaním Úveru,
Banka dlžné sumy úročí dohodnutiu Úrokovou sadzbou, ako aj zákonným úrokom z omeškania, a to až
do času úplného splatenia omeškanej sumy.

14. Podľa bodu 6.1 Obchodných podmienok pre spotrebiteľské úvery Dlžník je povinný splácať
poskytnutý úver v pravidelných mesačných anuitných splátkach zahrňujúcich splátku istiny a úrokov a
v prípade Poistenia úveru Dlžník spolu s mesačnými anuitnými splátkami uhrádza aj náklady spojené s
Poistením v termínoch a vo výške dohodnutých v ZoÚ, a to:
a) inkasným spôsobom z Účtu dlžníka vedeného v Banke. Dlžník uzatvorením ZoÚ udeľuje Banke

neodvolateľný súhlas s inkasom splátky úveru,
b) formou úhrady splátky z účtu vedeného v inej banke v prospech úverového účtu uvedeného v ZoÚ
c)avprípade,akbolDlžníkoviposkytnutýúverdobrápôžičkaajvhotovostinaktoromkoľvekObchodnom
mieste.

15. Podľa bodu 6.2 Obchodných podmienok pre spotrebiteľské úvery Dlžník je povinný zaplatiť Banke
aj dohodnuté poplatky uvedené v ZoÚ alebo Sadzobníku poplatkov a zákonné úroky z omeškania
spôsobom uvedeným v predchádzajúcom bode. Nárok na úhradu poplatkov vzniká Banke okamihom
uzatvorenia ZoÚ a bez ohľadu na to, či došlo k čerpaniu úveru.

16. Podľa bodu 6.8 písm. a) Obchodných podmienok pre spotrebiteľské úvery ak Dlžník/Spoludlžník
je v omeškaní s platením čo i len jednej splátky alebo jej časti, Banka je oprávnená vyhlásiť Úver za
predčasne splatný. V prípade omeškania Dlžníka/Spoludlžníka s platením splátok je Banka oprávnená
vyhlásiť Úver za predčasne splatný, ak je Dlžník v omeškaní viac ako tri mesiace so zaplatením splátky
a Banka upozornila Dlžníka/Spoludlžníka na uplatnenie tohto práva v lehote nie kratšej ako 15 dní a/

alebo uplatniť zákonný úrok z omeškania.

17. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že žaloba
je dôvodná. Súd mal preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená zmluva o úvere, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky vo výške 5.000,- eur, ktoré sa žalovaný

spolu s dohodnutým úrokom vo výške 21,90 % ročne zaviazal splácať v 120 pravidelných mesačných
splátkach vo výške 110,- eur splatných vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca s dátumom prvej splátky
25.08.2014 a dátumom poslednej splátky 25.07.2024. Žalovaný však nesplácal úver riadne a včas,
preto žalobca dňa 30.12.2015 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru a žalovaného vyzval na úhradu dlžnej
sumy najneskôr do 10 kalendárnych dní od doručenia výzvy. Vyhlásením predčasnej splatnosti úveru

vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.406,19 eur, ktorá pozostávala z dlžnej istiny
vo výške 4.917,01 eur, kapitalizovaného úroku z úveru a zákonného úroku z omeškania od momentu
poskytnutia úveru do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru vo výške 484,53 eur a bankových poplatkov
za upomienky vo výške 4,65 eur spolu s úrokmi vo výške 21,90 % p. a. zo sumy dlžnej istiny 4.917,01
eur od 31.12.2015 do zaplatenia a na zaplatenie ktorej súd zaviazal žalovaného. Súd priznal žalobcovi

zmluvný úrok vo výške 21,90 % p. a. aj zo sumy dlžnej istiny po predčasnej splatnosti úveru, nakoľko
má za to, že išlo o dohodnuté zmluvné plnenie akcesorickej povahy a v zmysle jazykového výkladu §
503 ods. 3 ObZ žalobca má nárok na dohodnutý zmluvný úrok z úveru až do splatenia úveru, keď k
vráteniu celej poskytnutej istiny doposiaľ nedošlo.

18. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskehopráva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenie vlády 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Keďže žalovaný bol s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči žalovanému
nárok na zákonné úroky z omeškania vyčíslené v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. o 5

percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. vo výške 5,05 % p. a. z dlžnej sumy úveru vo výške
4.917,01 eur od 18.01.2016 do zaplatenia (žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňa 30.12.2015,
žalovaného vyzval na úhradu dlžnej pohľadávky do 10 kalendárnych dní od doručenia výzvy a márnym
uplynutím lehoty sa žalovaný dostal do omeškania), na zaplatenie ktorých súd zaviazal žalovaného.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a priznal žalobcovi
ako úspešnému účastníkovi náhradu trov konania, o výške ktorých bude v súlade s ust. § 262 Civilného
sporového poriadku rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Krajský súd
Prešov prostredníctvom Okresného súdu Poprad v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.