Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava

Rozhodutie vydal sudca Marián Kusý

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5T/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117010054
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Kusý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117010054.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom prom. práv. Mariánom Kusým, v trestnej veci vedenej proti

obvinenému A. D. pre zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a)
Trestného zákona a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí
konanom dňa 10.4.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený :

A. D., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom D. nad S., Sv. Z. XXXX/XX, zamestnanec K. R., na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 24. júla 2016 v čase približne o 21.15 hodine v Trnave na križovatke Hospodárskej a Kollárovej
ulice a na parkovisku pred budovou Okresného úradu Trnava v prítomnosti väčšieho počtu osôb
fyzicky napadol príslušníka Policajného zboru Bc. S. D. služobne zaradeného ako referenta na Krajskom
dopravnom inšpektoráte Krajského riaditeľstva PZ Trnava, ktorý na mieste spolu s ďalším príslušníkom
PZ S. K. riadil cestnú premávku - dopravu v súvislosti s futbalovým zápasom, keď vstúpil na prechod
pre chodcov a nerešpektoval pokyny policajnej hliadky, aby odišiel z vozovky z dôvodu premávky
motorových vozidiel, na čo začal Petrovi Sládečkovi vulgárne nadávať, sotil do neho a odhodil sklenený
pohár na cestu, pričom ako k nemu pristúpil poškodený Bc. Peter Habda tohto päsťou pravej ruky

udrel do oblasti tváre pod ľavé oko, následne Bc. Petra Habdu chytil oboma rukami za služobnú
uniformu-polokošeľu,ktorúmuroztrholaprináslednomvzájomnomzápaseaťahaníspadlisBc.Petrom
Habdom na zem, počas útoku príslušníkom PZ opakovane vulgárne nadával, kládol aktívny odpor,
preto boli voči nemu použité donucovacie prostriedky, čím spôsobil Bc. Petrovi Habdovi zranenia
pomliaždenie mäkkých tkanív hlavy a tváre s krvným výronom okolo ľavého oka s prejavmi vegetatívnej
symptomatológie, pomliaždenie a podvrtnutie IV. a V. prsta ľavej ruky, pomliaždenie a podvrtnutie
pravého kolena, ktoré si vyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosť v trvaní od 24.7.2016 do 11.8.2016,

teda

- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a spôsobil ním ublíženie na
zdraví,

-sadopustilslovneafyzicky,verejneanamiesteverejnostiprístupnomvýtržnostitým,že napadoliného,čím spáchal

- zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona,

- prečin výtržníctva podľa 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 323 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného

zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodenej Všeobecnej
zdravotnej poisťovni a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35937874, škodu vo výške 290,69

€ a poškodenej Slovenskej republike v zastúpení Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, Pribinova
2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866 škodu vo výške 717,39 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.1.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava v trestnej veci obvineného A. D. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 431/16/2207.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného, obhajcu a upovedomil o termíne prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava obvinení na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedali:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež ste bol poučený, že sa s obhajcom môže

radiť o spôsobe obhajoby,odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomujete, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.