Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 3, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/193/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716208694
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716208694.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd J., sudca H.. Y. T., v právnej veci žalobcu: T. vodárenská spoločnosť, a.s., X. XX, X., Z.: XX XXX

XXX, proti žalovanému: U. X., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom H. P. XX, T. X., t.č. na neznámom mieste,
o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. M. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s
- úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobuz a m i e t a .

Z.. M. náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia
istiny vo výške XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX
€ od X.X.XXXX do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od
X.X.XXXX do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX

do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X,XX € od XX.X.XXXX do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,
a náhrady trov konania. Y. žalobu odôvodnil tým, že žalovanej poskytoval služby vo forme dodávky
pitnej vody z verejného vodovodu, odvádzania odpadových vôd do verejnej kanalizácie a odvádzania
vôd z povrchového odtoku do verejnej kanalizácie, pričom faktúrami č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX jej faktúroval celkovo sumu XXX,XX €. M. z tejto sumy
neuhradila žalobcovi sumu XXX,XX €.

X. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk.

X. Pobyt žalovanej sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom N. obyvateľov SR a K.
oddelenia PZ T. X.. Z tohto dôvodu bol uznesením zo dňa XX.X.XXXXX platobný rozkaz zrušený v plnom
rozsahu.

X. Súd vykonal na pojednávaní dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.X. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanej za obdobie od
X.X.XXXX do XX.X.XXXX vodné a stočné vo výške XXX,XX €. O. nedoplatok žalovanej podľa faktúry je
XXX,XX €, nakoľko formou predpísaných záloh bola zaplatená sumu XX,XX €. D. splatnosti bol určený

do XX.X.XXXX.

X. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanej za obdobie od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vodné a stočné vo výške XXX,XX €. D. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

X. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanej za obdobie od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vodné a stočné vo výške XXX,XX €. D. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

X. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanej za obdobie od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX stočné vo výške X,XX €. D. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

X. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanej za obdobie od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vodné a stočné vo výške XXX,XX €. D. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

XX. Podľa § 17 ods. X písm. c/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. XXX/XXXX Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach v

znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) prevádzkovateľ verejného vodovodu má
právo na úhradu za dodávku vody (ďalej len "vodné"), ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi
verejného vodovodu.

XX. Podľa § 18 ods. X písm. c/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. prevádzkovateľ verejnej kanalizácie má

právo na úhradu za odvádzanie, prípadne zneškodňovanie odpadových vôd (ďalej len "stočné), ak sa
nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie.

XX. Podľa § 28 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi

verejného vodovodu.

XX. Podľa § 28 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí
súčin ceny za X mX vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu
a množstva odobratej pitnej vody.

XX. Podľa § 28 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou
platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí
vlastníkovi verejnej kanalizácie.

XX. Podľa § 28 ods. XX zákona č. XXX/XXXX Z.z. stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu,
ktorú tvorí súčin ceny za X mX odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej
odpadovej vody podľa osobitného predpisu a množstva odvedenej odpadovej vody.

XX. Podľa § 2 písm. a/ bod X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení

neskoršíchpredpisov(ďalejlenzákonč.XXX/XXXXZ.z.) sanaúčelytohtozákonasieťovýmiodvetviami
rozumie vodné hospodárstvo.

XX. Podľa § 3 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. predmetom regulácie podľa tohto zákona sú
ceny v sieťových odvetviach a podmienky ich uplatňovania.

XX. Podľa § 9 ods. X písm. b/ bod X zákona č. XXX/XXXX Z.z. C. pre reguláciu sieťových odvetví
vykonáva cenovú reguláciu podľa § X1, XX a XX.

XX. Podľa § 12 ods. 1 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. spôsobom vykonávania cenovej regulácie je

priame určenie maximálnej ceny.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 K. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.XX. Podľa § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia K.
zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov
z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba P. centrálnej banky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba P. centrálnej banky bola v období
- od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX určená vo výške X,XX %,
- od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške X,XX %.

XX. Podľa § X00 ods. 1 O.z. právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej
( § 101 až XXX). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

XX. Podľa § 101 O.z. pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná

a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

XX. Podľa § 5b zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Y. národnej rady
č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej
len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez

návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane
jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo
priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto
skutočností dovolával.

XX. Podľa § 255 ods. X O. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § X55 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaná ako odberateľ - konečný spotrebiteľ
a zároveň producent odpadových vôd odoberala vodu od žalobcu a taktiež vypúšťala odpadové vody
a vody z povrchového odtoku do verejnej kanalizácie, začo jej vznikla povinnosť v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia zaplatiť žalobcovi úhradu za dodávku vody - vodné, a úhradu za odvádzanie

odpadových vôd a zneškodňovanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou - stočné.

XX. Vzhľadom k tomu, že sumy vodného a stočného, ktoré boli žalobcom faktúrované vo faktúre č.
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX, žalovaná nezaplatila, súd ju zaviazal na úhradu týchto
pohľadávok vo výške, ako si ju uplatnil žalobca, t.j. XXX,XX €.

XX. Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania zo sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od
X.X.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania zo sumy X,XX € vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do
zaplatenia a úrok z omeškania zo sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od X.X.XXXX do zaplatenia. R.
určovaní úroku z omeškania súd vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX

Z.z. s poukazom na základnú úrokovú sadzbu P. centrálnej banky platnú v ten, ktorý deň omeškania
žalovanej.

XX. Pokiaľ ide o pohľadávky z faktúry č. XXXXXXXXXX vo výške XXX,XX € a z faktúry č. XXXXXXXXXX
vo výške XX,XX €, tieto boli splatné dňa XX.X.XXXX (faktúra č. XXXXXXXXXX) a dňa XX.X.XXXX

(faktúra č. XXXXXXXXXX). R. žalobcu na zaplatenie vodného a stočného sa v súlade s § X00 ods. 1 a
§ 101 O.z. premlčuje v trojročnej premlčacej dobe, ktorá začala plynúť odo dňa splatnosti týchto faktúr,
a uplynula dňa XX.X.XXXX a XX.X.XXXX. T. k tomu, že žalobca uplatnil svoje právo voči žalovanej na
zaplatenie týchto faktúr na súde podaním žaloby až dňa XX.X.XXXX, teda po uplynutí premlčacej doby,súd v zmysle § 5b zákona č. XXX/XXXX Z.z. prihliadol na toto premlčanie aj bez návrhu žalovanej, a
premlčané právo žalobcovi nepriznal. Z tohto dôvodu súd žalobu v časti o zaplatenie sumy XXX,XX €
zamietol.

XX. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania postupoval podľa § X55 ods. 2 C.s.p. z
dôvodu, že žalobca mal vo veci len čiastočný úspech, keďže súd mu priznal sumu XXX,XX €, čo
predstavuje iba XX,XX % z predmetu konania.

XX. Vo zvyšku, teda v XX,XX %, bola úspešná žalovaná, pričom celkový úspech žalovanej po odrátaní
úspechu žalobcu takto predstavuje XX,XX %. Vzhľadom k tomu, že žalovanej žiadne trovy konania
nevznikli, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.