Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 9, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216201378
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216201378.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: W. T., N.. XX.XX.XXXX, A. XXX XX V. N. Y. -
K. Č.. XXX, proti žalovanej: P. T. B., N.. XX.XX.XXXX, A. XXX XX V. N. Y. - K. Č.. XXX o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa svojím podaním zo dňa 03.02.2016 domáha na tunajšom súde zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov. Dňa 24.02.2017 žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby na začatie konania
v celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil.
2.Podľa § 145 ods.1 C .s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3.Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
4.Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
5.Podľa§146ods.1C.s.p.súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, aj dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné pojednávanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6.V predmetnej veci žalobca svoju žalobu voči žalovanému vzal späť v celom rozsahu ešte pred prvým
pojednávaním. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd
právo žalobcu na dispozíciu so žalobou vzal na vedomie a konanie v celom rozsahu zastavil.
7.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Náhrada trov konania v prípade, že niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť zastavené,
sa riadi citovaným ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p. Rozhodovanie o trovách konania v súvislosti so
zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie,
pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa procesného
výsledku. Zavinením zastavenia konania je i späťvzatie žaloby na začatie konania. Ak však žalobca vzal
späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne, pre správanie žalovaného, je povinný nahradiť trovy konania

žalovaný.
9. Tunajší súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania vychádzal z ust. § 256 ods. 1 C.s.p.
Žalobca vo svojom podaní ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že nakoľko bol vyhlásený konkurz
na jeho majetok, netrvá na pokračovaní v konaní. Tunajší súd poznamenáva, že konkurz na majetok
žalobcu bol vyhlásený v roku 2013, o ktorej skutočnosti mal žalobca vedomosť aj v čase podania žaloby
na súd (napr. podanie žalobcu zo dňa 18.02.2016 - čl. 11), preto súd dospel k záveru, že zastavenie

konania procesne zavinil žalobca, preto súd priznal náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu,
že žalovanej žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku č. I a II je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
tohto rozhodnutia na Okresnom súde Dunajská Streda vo vyhotovení dvojmo.

Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).