Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 22, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39C/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116202418
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116202418.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu : SECAPITAL S.á.r.l., reg. č. B 108205, so sídlom
ZA de la Cloche d OR, 1A rue Jean Piret, Lucemburk, L - 2350, Luxemburgské veľkovojvodstvo
zastúpený:advokátomJUDr.JiřímŠmídom,usadenýmeuradvokátom,ŠMÍDAadvokátnikancelářs.r.o.,
organizačná zložka, IČO : 47255773 so sídlom ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava proti žalovanému : Y.
A., N..: XX.XX.XXXX, C. A. K., L.. K. XXX v konaní o zaplatenie 1 304,67 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.
Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27.01.2016, ktorá bola súdu doručená dňa 03.02.2016
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1 304,67 EUR
spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 1 304,67 EUR od 12.06.2014

do zaplatenia. Zároveň požadoval náhradu trov konania.

2. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na deň 22.11.2016.

3. Podaním zo dňa 22.11.2016, ktoré bolo súdu doručené dňa 22.11.2016 zobral
žalobca svoju žalobu späť v celom rozsahu.

4. V zmysle ustanovenia § 470 ods.1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento
zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa ustanovenia § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ustanovenia § 145 ods.1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

7. Podľa ustanovenia § 146 ods.1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

alebo pojednávanie.

8. Nakoľko žalobca zobral návrh späť skôr ako začalo predbežné prejednanie sporu
alebo pojednávanie a súhlas žalovaného k tomuto späťvzatiu v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia §
146 ods.2 C.s.p. nie je potrebný, nakoľko nejde o vec, v ktorej určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu, súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení C.s.p. rešpektujúc

dispozičné oprávnenie žalobcu, ktorý jedine on sám ako dominus litis je oprávnený disponovať svojím
návrhom na začatie konania zastavil konanie v celom rozsahu.9. O nároku žalobcu na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia §
256 ods.1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania

protistrane.

10. Zavinenie v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. je potrebné posudzovať len
z hľadiska procesného nie podľa hmotného práva, pretože by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku.
Preto ak zobral žalobca v priebehu konania späť žalobu bez toho, aby žalovaný jeho nárok uspokojil,

ide vždy na strane takého žalobcu o procesné zavinenie a takému žalovanému patrí náhrada trov
konania. Nakoľko z obsahu Úradného záznamu zo dňa 22.11.2016 je zrejmé, že súdu bolo z advokátskej
kancelárie advokáta zastupujúceho žalobcu oznámené, že sa dohodli so žalovaným a teda žaloba bude
vzatá späť má súd za to, že k späťvzatiu žaloby došlo pre správanie sa samotného žalovaného, ktorý
týmto procesne zavinil zastavenie konania. Preto súd žalobcovi priznal v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia C.s.p. nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné ( § 357 písm. a) a m ) C.s.p. )

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy. ( § 362 ods. 1 C.s.p. )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods.1
C.s.p. )

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. ( § 367 ods.1 C.s.p. )