Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. január 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/130/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112011712
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8112011712.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudca JUDr. Rastislav Varga, na verejnom zasadnutí vo veci prejednania a

schválenia dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 12. decembra 2012 medzi prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Prešov a obvinenými A. X., Z. D., D. X. a J. X., dňa 8. januára 2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 12.decembra 2012 a
vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinení:

1/ A. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. č. XXX, t. č. vo väzbe v ÚVV a
ÚVTOS R.,

2/ Z. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. č. XXX, t. č. vo väzbe v ÚVV a

ÚVTOS R.,

3/ D. X., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom H. č. XXX,

4/ J. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. č. XXX,

s ú v i n n í, ž e

dňa 05.08.2012 v čase okolo 16.00 hod. sa vlámali do budovy vrcholovej stanice „VL 1000“, ktorá sa
nachádza v katastrálnom území obce S., okres R., v lyžiarskom stredisku na kopci zvanom „U.“ a to
tak, že najprv A. X. svojimi oboma rukami vytrhol
z múra budovy drevené obloženie nad vchodovými plechovými dverami, následkom čoho vznikol otvor
do budovy, všetci štyria postupne týmto otvorom vošli dnu a tam sa najprv v obslužnej miestnosti

pokúsili ukradnúť náhradné diely na vlek a elektroinštaláciu, ktorú najprv vytrhli z múrov spolu s
časovým spínačom, potom prešli do druhej miestnosti a tam taktiež nezisteným spôsobom povytrhávali
z múrov celú elektroinštaláciu spolu so svetelnými zdrojmi a zásuvkami, v tretej miestnosti opäť
nezisteným spôsobom vytrhli elektroinštaláciu aj so svietidlami a zásuvkami a v štvrtejmiestnosti
nezisteným spôsobom poškodili celkovú elektroinštaláciu, napojenie na akumulačné topné teleso
a bojler na teplú vodu, v miestnosti, kde sú veľké garáže nezisteným spôsobom poškodili elektrický
rozvádzač a elektroinštaláciu spolu s poistkovou skriňou, čím takto pre majiteľa uvedenej budovy J.. G.

Y. z T. T., spôsobili poškodením zariadenia budovy škodu vo výške 1.045,- € , Z. D. bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.zn. 2T/ 65/2010 zo dňa 16.09.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.09.2010 a A. X. bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prešov
spisová značka 41T/71/2011 zo dňa 18.07.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.07.2011,

t e d a

obvinení 1/ A. X. a 2/ Z. D.

spoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
úmyselne si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej chceli zmocniť a čin spáchali vlámaním, avšak nedošlo
k dokonaniu trestného činu, tento čin spáchali hoci boli za taký čin v posledných dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdení, spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku

malú škodu,

obvinení 3/ D. X. a 4/ J. X.

spoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
úmyselne si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej chceli zmocniť a čin spáchali vlámaním, avšak nedošlo k
dokonaniu trestného činu, spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku
malú škodu,

č í m s p á c h a l i

obvinení 1/ A. X. a 2/ Z. D.

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 3 písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa k § 14 ods. 1 Trestného zákona, v súbehu s prečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,

obvinení 3/ D. X. a 4/ J. X.

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa k § 14 ods. 1 Trestného zákona, v súbehu s prečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1/ obvinenému A. X.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona pri rovnováhe poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/
Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti § 37 písm. m/ Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2
písm. d/ Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona ho súd pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.2/ obvinenému Z. D.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona pri rovnováhe poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/

Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti § 37 písm. m/ Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2
písm. d/ Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona ho súd pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

3/ obvinenému D. X.

Podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona úhrnný trest povinnej práce vo výmere 150

(jednostopäťdesiat) hodín pri prevahe poľahčujúcich okolností za použitia § 36 písm. j/, l/ Trestného
zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona.

4/ obvinenému J. X.

Podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona úhrnný trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto)
hodín pri prevahe poľahčujúcich okolností za použitia § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 41 ods.
1 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona.

Podľa § 288 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného G. s jeho nárokom na škodu na občiansko
súdne konanie

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru, ČVS:ORP-1507/CH-
PO-2012zodňa5.8.2012bolovznesenéobvinenievočiA.X.,Z.D.,D.X.aJ.X.preprečinkrádežepodľa

§ 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona spáchaný v štúdiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného
zákona a pre prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 05.08.2012 v čase
okolo 16.00 hod. sa vlámali do budovy vrcholovej stanice „VL 1000“, ktorá sa nachádza v katastrálnom
území obce S., okres R., v lyžiarskom stredisku na kopci zvanom „U.“ a to tak, že najprv A. X. svojimi

oboma rukami vytrhol
z múra budovy drevené obloženie nad vchodovými plechovými dverami, následkom čoho vznikol otvor
do budovy, všetci štyria postupne týmto otvorom vošli dnu a tam sa najprv v obslužnej miestnosti
pokúsili ukradnúť náhradné diely na vlek a elektroinštaláciu, ktorú najprv vytrhli z múrov spolu s
časovým spínačom, potom prešli do druhej miestnosti a tam taktiež nezisteným spôsobom povytrhávali

z múrov celú elektroinštaláciu spolu so svetelnými zdrojmi a zásuvkami, v tretej miestnosti opäť
nezisteným spôsobom vytrhli elektroinštaláciu aj so svietidlami a zásuvkami a v štvrtemiestnosti
nezisteným spôsobom poškodili celkovú elektroinštaláciu, napojenie na akumulačné topné teleso
a bojler na teplú vodu, v miestnosti, kde sú veľké garáže nezisteným spôsobom poškodili elektrický
rozvádzač a elektroinštaláciu spolu s poistkovou skriňou, čím takto pre majiteľa uvedenej budovy J.. G.

Y. z T. T., spôsobili poškodením zariadenia budovy škodu vo výške 1.045,- € , Z. D. bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.
zn. 2T/ 65/2010 zo dňa 16.09.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.09.2010 a A. X. bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prešov
spisová značka 41T/71/2011 zo dňa 18.07.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.07.2011.

Dňa 12. decembra 2012 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Prešov a obvinenými A. X., Z. D., D. X. a J. X., kde boli dohodnuté tresty tak, ako sú uvedené
vo výroku tohto rozsudku.Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvineným
zistil, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasia, aby sa ich trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, či rozumejú, čo tvorí

podstatu skutku, ktorý je im kladený za vinu, či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, a či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli sa s obhajcom radiť o
spôsobe obhajoby, či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumejú právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, či boli oboznámení s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje
za trestný čin kladený im za vinu, či dobrovoľne sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa

v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest
prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu, nahradia spôsobenú škodu v rozsahu
dohody a či uvedomujú si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky
položené otázky odpovedali obvinení kladne.

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno a
súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme
neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4
Trestného poriadku a schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.