Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by JUDr. Katarína Ondrejáková
Judgement form – Dopĺňacie uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/1294/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614205022
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1614205022.3
Dopĺňacie uznesenie
Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom
Staré Grunty 7, Bratislava, zastúpený advokátom JUDr. Alanom Strelákom, AK so sídlom Na vŕšku č.
12, Bratislava, proti žalovanej: A., o zaplatenie sumy 1.983,50 Eur s príslušenstvom týmto doplňacím
uznesením
r o z h o d o l :
Súd žalovanej v späťvzatej časti náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 06.05.2014 sa žalobca domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy 1.703,- Eur s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 1703,- Eur od 11.08.2012 do
zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 280,50 Eur a náhradu trov konania titulom dlhu z poskytnutého
spotrebiteľského úveru.
Súd uznesením č. k. 6C/1294/2014 - 38 zo dňa 26.01.2017 rozhodol vo veci tak, že v uplatnenej časti
istiny 1.057,- Eur schválil zmier uzavretý medzi stranami vrátane úroku s omeškania vo výške 8,05 %
ročne od 3.11.2015 do zaplatenia, v časti istiny 926,50 a vo zvyšku úroku z omeškania konanie na
základe späťvzatia žaloby v tejto časti zo strany žalobcu konanie zastavil. V uplatnenej časti, o ktorej bol
schválený súdny zmier súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100% a rozhodol o vrátení
súdneho poplatku.
Podľa § 234 ods. 2 CSP k nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.
Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa
primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.
Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.
Žalobca vzal žalobu v časti istiny 926,50 voči žalovanej späť, a keďže nejde o prípad podľa § 146 ods. 1
prvá veta CSP. Z procesného hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný žalovanej
nahradiť trovy konania. Aj keď žalovanej patrí náhrada trov konania, súd žalovanej náhradu trov konania
voči žalobcovi nepriznal, keďže si žiadne trovy neuplatnila a ani zo spisu jej žiadne trovy nevyplývajú.Keďže súd v uznesení opomenul rozhodnúť o náhrade trov konania v späťvzatej časti žaloby, v ktorej
časti súd konanie zastavil, rozhodol preto o tejto časti týmto dopĺňacím uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. m) CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 363 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.