Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/143/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313225618
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313225618.8

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, proti žalovanej: H. E., J.. XX.XX.XXXX, G. E. XXX/X, XXX XX Ž., o zaplatenie
15.200,85 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho

zastúpenia vo výške 2.044,21 EUR a ostatných trov konania vo výške 912,00 EUR na účet právneho
zástupcu žalobcu vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., F.: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, I.:
XXXXXXXXX, a to v lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice rozsudkom č. k. 9C/143/2015 - 121 zo dňa 09.09.2016 uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 15.200,85 EUR s úrokom z omeškania 392,26 EUR a s 8,75 % ročným úrokom z

omeškaniazosumy15.200,85EURod25.02.2013dozaplateniadotrochdníodprávoplatnostirozsudku
a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. Uvedený rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 31.10.2016.

2. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

3. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

4. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
6. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení zmien a doplnkov (ďalej vyhláška č. 655/2004 Z. z.) základná

sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa
počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

7. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie

mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

8. Podľa § 16 ods. 3, 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade

s klientom osobitne nedohodol. Na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

9. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré
nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu

času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

10. Vzhľadom na to, že žalobca mal v konaní plný úspech, bola mu priznaná náhrada trov konania vo
výške100%.Žalobcasiuplatniltrovykonaniapozostávajúcezozaplatenéhosúdnehopoplatkuznávrhu
nazačatiekonaniavovýške912,00EURatrovprávnehozastúpenia.Právnyzástupcažalobcusiuplatnil

trovy právneho zastúpenia vo výške 2.044,21 EUR vyčíslené podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov za

- prevzatie a príprava zastúpenia, jeden úkon právnej služby 320,34 EUR, 1x paušálna náhrada 7,81
EUR + 20 % DPH (§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

- písomné podanie na súd - žaloba, jeden úkon právnej služby 320,34 EUR, 1x paušálna náhrada 7,81
EUR + 20 % DPH (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

- účasť na pojednávaní dňa 13.01.2016, jeden úkon právnej služby 320,34 EUR, 1x paušálna náhrada

8,58 EUR + 20 % DPH (§ 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

- účasť na pojednávaní dňa 09.09.2016, jeden úkon právnej služby 320,34 EUR, 1x paušálna náhrada
8,58 EUR + 20 % DPH (§ 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

- cestovné výdavky podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. dňa 13.01.2016 - 80,44 EUR + 20
% DPH (146 km x 2; 7,844 l x 1,179 EUR = 27,00 EUR; 0,183 x 292 km = 53,44 EUR) + náhrada za
stratu času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za 8 x 1 polhodina / 14,30 EUR v sume 114,40
EUR + 20 % DPH

- cestovné výdavky podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. dňa 09.09.2016 - 81,13 EUR + 20
% DPH (146 km x 2; 7,844 l x 1,209 EUR = 27,69 EUR; 0,183 x 292 km = 53,44 EUR) + náhrada za
stratu času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za 8 x 1 polhodina / 14,30 EUR v sume 114,40
EUR + 20 % DPH

11. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V Leviciach, dňa 9. novembra 2016