Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116208701
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116208701.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej

veci žalobcu OTP Banka Slovensko, a.s., so sídlom Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916
proti žalovanej P. C.P., N.. XX. XX. XXXX, A. N. W. XX, XXX XX W., o zaplatenie 8 673,80 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 8 673,80 Eur, kapitalizovaný zmluvný úrok vo výške 428,72
Eur, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 218,35 Eur, poplatky vo výške 61,37 Eur, úrok z
omeškania vo výške 1 % ročne zo sumy 8 673,80 Eur od 28. 04. 2016 do zaplatenia, a to v pravidelných
mesačných splátkach po 150,-- Eur, splatných vždy do 25. dňa kalendárneho mesiaca, počnúc

mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, a to pod následkom splatnosti celého plnenia
v prípade nezaplatenia ktorejkoľvek splátky riadne a včas.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09. 05. 2016 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 8
673,80 Eur (nesplatená istina úveru), sumy 2 855,28 Eur (nezaplatený úrok k 27. 04. 2016), sumy

218,35 Eur (nezaplatený úrok z omeškania k 27. 04. 2016), poplatkov vo výške 61,37 Eur, spolu s
úrokom vo výške 10,11 % ročne zo sumy 8 673,80 Eur (istina úveru) od 28. 04. 2016 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 1 % ročne zo sumy 8 673,80 Eur od 28. 04. 2016 do zaplatenia titulom
nesplatenej časti poskytnutého úveru. Žalobu odôvodnil tým, že strany sporu uzatvorili dňa XX. XX.
XXXX Zmluvu o poistenom OTP EXPRES úvere č. XXXX XXXX XX T.B. (ďalej „zmluva o úvere“),
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky OTP Banky Slovensko, a.s. pre
poskytovanie spotrebných úverov pre obyvateľstvo v znení účinnom od 01. 01. 2012 (ďalej „VOP“). V

zmysle čl. I bod 1. Zmluvy o úvere žalobca poskytol v prospech žalovanej bezúčelový spotrebiteľský
úver v sume 10 000,- Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splatiť spolu s príslušenstvom a poplatkami podľa
zmluvy o úvere. Vzhľadom na to, že žalovaná úver nesplácala v súlade so zmluvou, pričom najstaršia
neuhradená splátka úveru je z 19. 05. 2013, žalobca ju listom zo dňa 19. 09. 2013 vyzval na splatenie
záväzku po lehote splatnosti a následne listom zo dňa 28. 10. 2013 vyhlásil úver za predčasne splatný
s účinnosťou k 11. 11. 2013. Nesplatenú pohľadávku z úveru k 27. 04. 2016 vo výške 11 808,80 Eur tvorí
nesplatená istina úveru 8 673,80 Eur, nezaplatený úrok 2 855,28 Eur, nezaplatený úrok z omeškania

218,35 Eur, poplatky 61,37 Eur. Žalobca ďalej uviedol, že zmluvný úrok vo výške 10,11 % ročne si
uplatňuje v zmysle čl. I. bod 2 zmluvy o úvere a úrok z omeškania vo výške 1 % ročne v zmysle čl.
IV. bod 6. zmluvy o úvere.2. Žalovaná v písomnom vyjadrení k žalobe a vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 16. 02. 2017
uznala žalobcom uplatnený nárok s tým, že vzhľadom na jej príjem cca 500,- Eur mesačne v čistom a
skutočnosť, že spláca aj iné úvery, požiadala o možnosť splácať pohľadávku v splátkach, maximálne

vo výške 150,- Eur mesačne. Z listín predložených žalovanou na dokladovanie jej pomerov (č.l. 63
-67 spisu) vyplývajú fixné mesačné výdavky vo výške 243,65 Eur (inkaso 50,- Eur, cestovné do práce
80,- Eur, internet 11,85 Eur, skylink - satelit 11,80 Eur, úvery: JUDr. Krutý, exekútor 20,- Eur, Sociálna
poisťovňa 20,- Eur, KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o. 20,- Eur, VÚB, a.s. 30,- Eur).

3. Žalobca na výzvu súdu podrobne špecifikoval svoj nárok (istina, úroky, úroky z omeškania) v
písomných vyjadreniach. V súvislosti s neuhradenou istinou vo výške 8 673,80 Eur uviedol, že
najstaršia žalovanou neuhradená splátka je splatná dňa 19. 12. 2012, pričom najstaršia uplatnená
splátka je splatná dňa 19. 05. 2013 (žalobca si neuplatnil neuhradené, ale premlčané splátky splatné
19.12.2012 až 19.04.2013). Tiež podrobne špecifikoval kapitalizované úroky vo výške 10,11 % ročne a
kapitalizované úroky z omeškania vo výške 1% ročne do 27. 04. 2016 a poplatky vo výške 61,37 Eur (7x

poplatok za poistenie á 8,41 Eur + poplatok za vedenie účtu 2,50 Eur). Možnosť splácania dlžnej sumy
v splátkach pod stratou výhody splátok ako aj ich výšku žalobca ponechal na zváženie súdu.

4. Súd vykonal dokazovanie zmluvou o poistenom OTP express úvere zo dňa XX.
XX. XXXX, všeobecnými obchodnými podmienkami OTP Banky Slovensko, a.s., pre poskytovanie

spotrebných úverov pre obyvateľstvo (ďalej VOP), výzvou na zaplatenie zo dňa 19. 09.
2013, vyhlásením úveru za predčasne splatný zo dňa 28. 10. 2013, štatútom splatenia úverového účtu,
písomnými vyjadreniami sporových strán, výpisom z úverového účtu žalovanej (č.l. 57 spisu), dokladmi
o majetkových pomeroch žalovanej, výsluchom žalovanej a zistil tento skutkový stav:

5. Dňa XX. XX. XXXX došlo k uzatvoreniu Zmluvy o poistenom OTP express úvere medzi žalobcom -
bankouažalovanouakodlžníkom,ktorejpredmetombolzáväzokbankyposkytnúťžalovanejbezúčelový
spotrebiteľský úver vo výške 10 000 Eur a žalovaná sa zaviazala vrátiť poskytnutý úver, zaplatiť úrok,
príslušenstvo a poplatky podľa zmluvy. Zmluvné strany sa v č.l. I bod 2 zmluvy dohodli, že úver je
poskytovaný za pohyblivú úrokovú sadzbu 10,11% ročne ku dňu podpísania zmluvy, pri RPMN 12,99 %,

priemernejRPMN13,68%acelkovejčiastke,ktorúmusídlžníkzaplatiť13430,06Eur.Podľačl.IV.bod1
zmluvy dlžník je povinný splatiť banke istinu úveru spolu s úrokmi, poplatkom za zabezpečenie poistenia
a poplatkom za vedenie úverového účtu v 60 splátkach vo výške 223,83 Eur mesačne, so splatnosťou
prvej splátky dňa 19. 07. 2012 a konečnou splatnosťou úveru dňa 19. 06. 2017. Podľa článku V.
zmluvy sa žalovaná zaviazala zaplatiť tieto poplatky: za poskytnutie úveru 0,- Eur, za vedenie úverového

účtu 2,40 Eur mesačne, za zabezpečenie poistenia vo výške 8,41 Eur mesačne, za I. upomienku 25,-
Eur, za zmenu zmluvných podmienok 40,- Eur. O zmene výšky poplatkov je banka povinná písomne
informovať dlžníka v listinnej podobe alebo inom trvanlivom médiu dostupnom dlžníkovi najmenej 15
dní pred nadobudnutím účinnosti tejto zmeny. Podľa čl. VIII. bod 2 písm. e) zmluvy, pri podstatnom
porušení zmluvných povinností je banka oprávnená vyhlásiť úver za splatný vrátane úrokov a poplatkov

jednorazovo pred termínom splatnosti. Podľa čl. VIII. bod 1 písm. a) zmluvy, za podstatné porušenie
zmluvných povinností dlžníka sa považuje, ak dlžník neuhradí svoje splatné peňažné záväzky v termíne
ich splatnosti. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere sú VOP (čl. X bod 2 zmluvy).

6. Listom zo dňa 19. 09. 2013, doručeným žalovanej dňa 11. 10. 2013, žalobca vyzval žalovanú na

úhradudlhuposplatnostivovýške2197,15Eurdo04.10.2013supozornenímnamožnosťzosplatnenia
úveru v prípade nevyrovnania záväzkov po lehote v stanovenom termíne.

7. Následne listom zo dňa 28. 10. 2013, doručeným žalovanej dňa 31. 10. 2013, žalobca vyhlásil úver
za predčasne splatný s účinnosťou zosplatnenia 10. deň od doručenia výzvy, t.j. k 11. 11. 2013.

8. Zo štatútu úverového účtu vyplýva, že k 27. 04. 2016 predstavoval dlh žalovanej 11 808,80 Eur, z
toho istina 8 673,80 Eur, úroky 2 855,28 Eur, úroky z omeškania 218,35 Eur, poplatky 61,37 Eur, čo
zodpovedá žalovanej pohľadávke.

9. Z výpisu úverového účtu vyplýva, že žalovaná celkom zaplatila 1 241,18 Eur, pričom posledná úhrada
vo výške 28,91 Eur je zo dňa 08. 02. 2013, následne úver nesplácala.10. Žalobca si v konaní uplatňuje splátky splatné od 19. 05. 2013 do 19. 06. 2017, ktorých predčasná
splatnosť nastala k 11. 11. 2013 v zmysle čl. VIII. bod 2 písm. e) zmluvy, spolu vo výške 8 673,80
Eur. Z písomného vyjadrenia žalobcu vyplýva, že kapitalizovaný zmluvný úrok do predčasnej splatnosti

úveru predstavuje 428,72 Eur (10,11 % ročne zo sumy 8 673,80 Eur od 19.05.2013 do 11.11.2013),
kapitalizovaný úrok z omeškania do 27.04.2016 predstavuje 218,35 Eur (1% ročne z istiny po splatnosti,
t.j. zo sumy 134,29 Eur od 19.05.2013 do 19.06.2013 - 0,12 Eur, zo sumy 268,58 Eur od 19.06.2013 do
19.07.2013 - 0,22 Eur, zo sumy 402,87 Eur od 19.07.2013 do 19.08.2013 - 0,35 Eur, zo sumy 537,16
Eur od 19.08.2013 do 19.09.2013 - 0,46 Eur, zo sumy 671,45 Eur od 19.09.2013 do 19.10.2013 - 0,56

Eur, zo sumy 805,74 Eur od 19.10.2013 do 11.11.2013 - 0,51 Eur a zo sumy 8 673,80 Eur od 11.11. 2013
do 27.04.2016 - 216,12 Eur. Poplatky vo výške 61,37 Eur boli účtovaná v súlade s článkom V zmluvy
(poplatok za základné poistenie 7x 8,41 Eur + 1x poplatok za vedenie účtu).

11. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov zmluvou o
úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do

určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 502 ods. 1, veta prvá Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona.

13. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

15. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1
a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

16. Podľa § 1 ods. 8 zákona č. 129/2010 Z. z. ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia

Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

17. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

19. Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonník, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z. z v znení účinnom do 31. 01. 2013, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.22. V čl. IV bod 6 zmluvy, ak je dlžník v omeškaní so splatením úveru alebo akejkoľvek splátky úveru
podľa tejto zmluvy, banka je oprávnená od nasledujúceho dňa po dni splatnosti až do dňa skutočného

zaplatenia splatnej pohľadávky účtovať zo splatnej, ale nesplatenej sumy úveru okrem úroku podľa čl. I
bod 2 tejto zmluvy aj úrok z omeškania vo výške maximálne 8 % p. a.

23. Podľa § 232 ods. 3, 4 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti

splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

24. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je sčasti dôvodná. V konaní
nebolo sporné, že sporové strany uzatvorili dňa XX. XX. XXXX zmluvu o úvere v zmysle § 497 a nasl.

Obchodného zákonníka, ktorá je zároveň zmluvou o spotrebiteľskom úvere s náležitosťami v zmysle §
9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z., a tiež spotrebiteľskou zmluvou v zmysle § 52 a nasl. OZ, keďže
žalobca ako dodávateľ konal pri plnení a uzatváraní zmluvy v rámci predmetu svojej podnikateľskej
činnosti (§ 52 ods. 3 OZ) a žalovaná - fyzická osoba nekonala pri uzatváraní zmluvy v rámci predmetu
svojej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 4 OZ). Taktiež nebolo sporné, že žalobca poskytol žalovanej

úver vo výške 10 000,- Eur za zmluvne dohodnutých podmienok. Úver sa žalovaná zaviazala zaplatiť
spolu s úrokom vo výške 10,11 % ročne ku dňu uzatvorenia zmluvy (pohyblivá sadzba) a poplatkami
v zmysle čl. V zmluvy, v 60 splátkach vo výške 223,83 Eur mesačne so splatnosťou prvej splátky dňa
19. 07. 2012 a konečnou splatnosťou úveru dňa 19. 06. 2017. Keďže žalovaná porušila zmluvu tým, že
sa dostala do omeškania s úhradou viac než jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace (posledná

úhrada je podľa výpisu z účtu zo dňa 08. 02. 2013), žalobca v súlade s čl. VIII. bod 2 písm. e/
zmluvy a § 53 ods. 9 OZ pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru listom zo dňa 28.10.2013
(po predošlej upozorňujúcej výzve zo dňa 19.09.2013) s účinnosťou k 11.11.2013.

25. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že ku dňu zosplatnenia úveru predstavoval dlh

žalovanej na istine 8 673,80 Eur, na úrokoch 428,72 Eur, na poplatkoch 61,37 Eur. Žalovaná výšku dlhu
vočižalobcovinenamietala,žalobcajednotlivédlžnésumypodrobnešpecifikoval,ichvýškurelevantnými
listinnými dôkazmi preukázal a svoj nárok dostatočne právne zdôvodnil. Do rozhodnutia vo veci samej
nebola táto pohľadávka žalobcu uhradená (žalovaná nepreukázala opak), preto súd žalobe v tejto časti
(neuhradenáistina,zmluvnéúrokydozosplatnenia,poplatkydozosplatnenia)vyhovel.Žalobcovivznikol

nárok na zmluvný úrok 10,11 % do zosplatnenia úveru v zmysle § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka v
spojení s čl. I bod 2 zmluvy a tiež mal právo účtovať žalovanej dohodnuté poplatky v zmysle čl. V zmluvy.

26. Nakoľko sa žalovaná dostala sa do omeškania s plnením, súd ju zároveň v zmysle § 517 ods. 2
OZ a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. 01. 2013 zaviazal zaplatiť

žalobcovi úrok z omeškania v uplatnenej výške 1 % ročne, jednak kapitalizovaný v sume 218,35 Eur (od
19. 05. 2013 do 27. 04. 2016) a ďalej zo sumy 8 673,80 Eur (istina) od 28. 04. 2016 do zaplatenia.

27. Pokiaľ žiadal žalobca zmluvný úrok aj po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru, t.j. po 11. 11. 2013,
súd žalobu v tejto časti zamietol, nakoľko po zosplatnení úveru je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z

omeškania, nie však už zmluvné (dohodnuté) úroky. Rovnaký záver vyslovili súdy opakovane (viď napr.
rozsudky Krajského súdu Žilina sp.. zn. 5Co/165/2013 z 19. 11. 2013, sp. zn. 5Co/567/2013 z 25. 02.
2014, rozsudky Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Co/30/2012 z 30. 05. 2012, sp. zn. 6Co/190/2014
zo dňa 30. 06. 2015).

28. Prihliadnuc na majetkové pomery žalovanej, súd jej v súlade s § 232 ods. 3, 4 CSP umožnil plniť
dlh v splátkach po 150,- Eur mesačne pod stratou výhody splátok v prípade neuhradenia čo i len jednej
splátky riadne a včas.

29. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že v časti istiny v celom rozsahu

úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

30. Po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodne o výške náhrady trov konania žalobcu vyšší súdne
úradník samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.

233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.