Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 6, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010172
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116010172.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom Mgr. Michalom Kačánim, v trestnej veci vedenej

proti obžalovanému U. X., pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/
Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.04.2017 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
U. X. narodený XX.XX.XXXX X. V., bytom V.C.F., P. M. XXXX/XX

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 04.03.2014 okolo 15.00 hodiny v Bratislave, na Hviezdoslavom námestí číslo 13, vošiel do
kancelárienachádzajúcejsana2.poschodí,kamhovpustilapoškodenáV.M.,pričomvyužiljejnáslednú
neprítomnosť a zo stola zobral mobilný telefón značky iPhone, 16GB, bielej farby, IMEI 01355 20007
52456, za kúpený v apríli 2013 a z priestoru kancelárie s ním odišiel, čím poškodenej V. M. spôsobil

škodu vo výške 300€, pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol rozhodnutím - blokovou
pokutou Obvodného oddelenia PZ Martin - východ číslo 15010915, právoplatným 28.09.2013 postihnutý
za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb., a zároveň bol trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava IV číslo OT/120/2013 z 15.12.2013 právoplatným 15.12.2013
odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno l/, § 37 písmeno m/, §
54 Trestného zákona na trest povinnej práce v trvaní 300 (tristo) hodín.Podľa § 55 odsek 1 veta prvá, odsek 3 Trestného zákona je obžalovaný povinný vykonať uložený trest
povinnej práce do jedného roka od nariadenia jeho výkonu, a to osobne a vo svojom voľnom čase, bez
nároku na odmenu.

Podľa § 55 odsek 4 Trestného zákona ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce nebude viesť
riadny život alebo zavinene nevykoná práce v určenom rozsahu, súd premení trest povinnej práce alebo
jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň
nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona, § 51 odsek 3 písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona
súd ukladá obžalovanému obmedzenia spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok a v zákaze stretávania sa s osobami, ktoré majú na páchateľa negatívny vplyv.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona, § 51 odsek 4 písmeno c/, písmeno h/ Trestného zákona súd

ukladá obžalovanému povinnosti spočívajúce v príkaze nahradiť poškodenej Barbore Kapustovej škodu
spôsobenú poškodenej V. M.L., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. B. XXXX/X, P. škodu vo výške 300,-Eur, a to v
lehote do jedného roka od právoplatnosti tohto rozsudku a podrobiť sa liečeniu závislosti od návykových
látok.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej V.
M., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. B. XXXX/X, P.C.O. škodu vo výške 300,-Eur.

S poukazom na § 172 odsek 2 Trestného poriadku je v predmetnej trestnej veci vyho-tovený

zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný ihneď po
vyhlásení rozsudku vzdal odvolania, pričom obžalovaný súčasne výslovne vyhlásil, že nesúhlasí s
podaním odvolania vo svoj prospech oprávnenými osobami, t. j. osobami uvedenými v § 308 odsek 2
Trestného poriadku a prokurátor takýto výslovný prejav o vzdaní sa odvolania urobil písomným podaním
dňa 11.04.2017, t. j. v lehote a spôsobom predpokladaným v uvedenom ustanovení Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Bratislava I. Obžalovaný nemôže podať odvolanie proti výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku.