Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2P/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616204561
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616204561.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom ako
matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov:
W.. D. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXXXX/XH, J., t.č. bytom B. L. E. XXX, zastúpená JUDr. Ľ.
D., advokátkou, so sídlom G. X, C. a W.. E. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXXXX/XH, J., v konaní o
úpravu styku maloletého so starou matkou, vydal toto

r o z h o d o l :

Súd u p r a v u j e styk starej matky s maloletým C. Y., nar. XX.X.XXXX, tak, že stará matka je oprávnená
stýkať sa s mal. C. každú párnu nedeľu v čase od 13.30 hod. do 15.30 hod. v prítomnosti matky. Matka je
povinná maloleté dieťa na styk so starou matkou riadne pripraviť v mieste bydliska maloletého dieťaťa.

Súd u k l a d á starej matke, aby v lehote 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia podala na súd návrh
na začatie konania o úpravu styku starej matky k maloletému C. Y..

o d ô v o d n e n i e :

Stará matka maloletého dieťaťa M. Y. sa svojim návrhom zo dňa 13.6.2016, doručeným tunajšiemu súdu
dňa 16.6.2016 domáhala, aby súd upravil jej styk s maloletým C. Y., nar. XX.X.XXXX, nakoľko jej tento
styk matka maloletého neumožňuje. Žiadala aby sa s mal. C. mohla stretávať každý párny víkend v čase
odsobotyod9.00hod.donedele19.00hod.,bezprítomnostiodporkyne,pričommaloletéhosivurčenom
čase vyzdvihne stará mama v mieste bydliska odporkyne v B. L. E. Č.. XXX, ktorá je povinná maloletého

na styk pripraviť. V určenom čase stará mama odporkyni odovzdá a pripraví maloletého v mieste
bydliska G. XXX, J.. Svoj návrh odôvodnila tým, že do septembra 2015 bol maloletý C. vychovávaný
v spoločnej domácnosti rodičov v spoločnom byte. Výchovu zabezpečovali obaja rodičia spoločne a
bežne navštevovali starých a prastarých rodičov. Stará matka navštevovala mal. C. od jeho narodenia
bežne 2-3 krát do týždňa. Chodila s ním na prechádzky, kupovala mu darčeky, starala sa o neho, keď
bol chorý, alebo keď sa oň matka nevládala starať z dôvodu jej opakovaných bolestí hlavy. Niekoľkokrát

ho aj sprevádzala na povinné lekárske kontroly. Spolu s jej manželom W.. I. Y., aj keď nie je biologickým
otcom jej syna, sa vždy vzorne starali o mal. C. a samotná matka maloletého ho požiadala, aby mu
mohol mal. C. hovoriť dedko. Po incidente, kedy matka maloletého k nim prišla s krikom, pobalila si svoje
osobné veci a odsťahovala sa z J., im zakázala osobný a telefonický kontakt s mal. C.. Odvtedy mal. C.
nevideli a nemajú spolu žiadny kontakt, aj keď bolo nariadené predbežné opatrenie ohľadom styku otca
s mal. C., ani raz k stretnutiu neprišlo. V súčasnej dobe sa na Okresnom súdu Bratislava II pod sp. zn.

XXP/XXX/XXXX vedie rozvodové konanie. Návrh na rozvod podával otec maloletého pre pretrvávajúce
nezhody a konfliktné situácie zapríčinené a vyvolávané matkou maloletého.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately vo svojej správe zo dňa 7.7.2016 uviedli, že starí rodičia M. Y. a I. Y.
bývajú v novopostavenom jednoposchodovom štvroizbovom dome so záhradou, ktorý obývajú len oni

dvaja. Na podchodí sa nachádza izba, ktorú majú k dispozícii rodičia maloletého a C. detská izba, v
ktorej má maloletý vytvorený priestor na oddych a hranie. V rodinnom dome sú vytvorené podmienky prepriaznivý vývoj mal. C.. Obaja starí rodičia zhodne uviedli, že sa toho čas s maloletým vôbec nestretávajú
a neudržiavajú s ním žiaden kontakt, nakoľko im v tom matka bráni, čo trvá už min. 8 mesiacov. V
minulosti mali starí rodičia s maloletým vytvorený veľmi pekný vzťah. Stará matka uviedla, že v čase keď

bývali v ich domácnosti pomáhali matke pri výchove a starostlivosti o maloletého. Matka sa vždy mohla
na starých rodičov spoľahnúť. Veľmi ich trápi a mrzí, že teraz sa vôbec s maloletým nemôžu stretávať a
ani mu nemôžu poslať darčeky, nakoľko matka maloletého všetko odmieta. Majú medzi sebou vytvorený
veľmi dobrý vzťah a citovú väzbu. Matka maloletého im raz povedala, že im maloletého dá iba vtedy, ak
ich syn E. bude poslúchať. Matka t.č. býva s maloletým v Lakšárskej Nove Vsi v domácnosti svojej matky.

Maloletý C. bol vždy veľmi zdravé a rozumné dieťa a zrazu musí užívať psychiatrické lieky. Domnieva sa,
že aj matka užíva niekoľko druhov liekov predpísaných od psychiatra. Návštevou v domácnosti starých
rodičov bolo zistené, že majú vytvorené veľmi dobré podmienky pre akýkoľvek pobyt maloletého v ich
domácnosti. Počas návštevy starí rodičia s nimi komunikovali bezprostredne, pokojne, bez emócií a
napätia.

Matka maloletého vo svojom vyjadrení uviedla, že OS Senica uznesením č.k. 5P/15/2016-50 zo dňa
30.5.2016 zveril mal. C. do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na výživu maloletého
mesačne sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného
zákona s účinnosťou od 1.6.2016. Otec je v zmysle rozhodnutia oprávnený stretávať sa s mal. C. vždy
poslednúnedeľuvmesiacivčaseod15.30do17.30hodvmiestebydliskamatky,zaprítomnostimatky,s

účinnosťou od 1.3.2016. Toto predbežné opatrenie však doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť z dôvodu
odvolania matky aj otca. Dňa 1.9.2015 vo večerných hodinách zobral otec mal. C. k starým rodičom do
Budmeríc, pričom matku vôbec neinformoval o tom, kam so synom ide ani kedy sa vrátia. Ráno našla
matka svojho syna u starých rodičov, chcela ho vziať domov, no otec ju fyzicky napadol, vytrhol jej syna
z náručia a nechcel jej ho vrátiť. Od tohto incidentu je mal. C. traumatizovaný, rozrušený, strháva sa zo

sna, plače, začal sa v noci pocikávať a dokonca v strese vo vypätých situáciách aj pokakávať, čo sa
dovtedy nestávalo. C. sa častokrát bez príčiny rozplače a hovorí, že nechce, aby ho tato zasa ukradol.
Podľa jeho slov ho vtedy tato s otčimom zavreli do pivnice, kde ho držali v tme. Odvtedy sa zhoršil aj nie
veľmidobrýzdravotnýstavmaloletého.Vjúni2013bolmaloletémudiagnostikovanýsyndrómperiodickej
horúčky. V dôsledku tohto ochorenia potrebuje maloletý špeciálny prístup a starostlivosť, pričom matka

má obavu o to ako by stará matka zvládla starostlivosť o dieťa počas dlhšieho obdobia predovšetkým
vzhľadom ku skutočnosti, že doposiaľ stará matka nikdy s maloletým nestrávila osamote celý deň, nieto
ešte noc a nemá dostatočné skúsenosti s jeho ochorením. Maloletému bola psychiatričkou MUDr. C.
diagnostikovaná fobisko-úzkostná porucha s rysmi separačnej úzkosti v detstve, poruchy správania a
emócií ako reakcia na situačnú záťaž, nočné desy a sekundárna nočná enuréza. Matke odporučila, aby

vytvorila bezpečné, neohrozujúce prostredie s nutnosťou riešiť rodičovský konflikt mimo dosah dieťaťa, o
čo sa matka neustále snaží. Nakoľko sa zdravotný stav maloletého nezlepšoval bola nútená maloletému
predpísať antidepresíva. Zlý psychický stav maloletého možno pričítať nevhodnému správaniu sa otca a
starých rodičov z otcovej strany počas incidentu v sept. 2015 a najmä po ňom. Matka je toho názoru, že
zákaz styku starých rodičov zo strany otca je jediným spôsobom ako vzniknutú situáciu riešiť v záujme

mal. dieťaťa. Je presvedčená, že starí rodičia nemajú úprimný záujem o mal. C., o čom svedčí najmä ich
správanie a napomáhanie otcovi maloletého dostať sa za každú cenu k maloletému. Maloletý si k starým
rodičom doteraz nevybudoval taký citový vzťah, ktorého prerušenie by pre neho znamenalo určitú citovú
ujmu, prípadne aby absencia starých rodičov ho negatívne ovplyvňovala. Maloletý nie je na nich citovo
naviazaný, ani zvyknutý, bojí sa ich a ich prítomnosť si spája s negatívnym zážitkom zo sept. 2015.

Podľa § 395 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), ak § 396
neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 2 ods. l CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa § 25 ods. 5 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov
1 až 4 sa použijú primerane.

Po preskúmaní obsahu spisového materiálu súd dospel k záveru, že v danom prípade boli naplnené

podmienky na nariadenie predbežného opatrenia.

Z návrhu navrhovateľky vyplýva, že až do septembra 2015 mali s maloletým C. vytvorený veľmi pekný
vzťah, v čase keď matka maloletého bývala u nich, stará matka pomáhala v starostlivosti o maloletého,
chodila s ním na prechádzky, hrali sa spolu, až následne v septembri 2015 nastal zvrat a odvtedy už
starámatkasmal.C.nemážiadnykontakt.Podľavyjadreniamatkyodincidentuvseptembri2015jemal.

C. traumatizovaný, rozrušený, strháva sa zo sna, plače a začal sa pocikávať, trpí fóbickou-úzkostnou a
ďalšími poruchami, v dôsledku ktorých užíva antidepresíva. Tiež trpí syndrómom periodickej horúčky, v
dôsledku čoho si vyžaduje špeciálny prístup a starostlivosť.

Nariadenie predbežného opatrenia, ktorým súd upraví styk starej matky s mal. dieťaťom má len dočasný

charakter a až v konaní vo veci samej súd posúdi všetky kritériá a zásady, splnenie podmienok pre
úpravu styku, musí však predovšetkým skúmať záujem maloletého dieťaťa. Na druhej strane je potrebné
zdôrazniť,žeaksastarámatkasmaloletýmdieťaťomdlhšíčasnestretáva,nepodieľasanajehovýchove
môže nastať nezvrátiteľný stav, ktorý má za následok vzájomné odcudzenie starej matky a dieťaťa,
nehovoriac o absencii výchovných prvkov aj zo strany starej matky. Každý z rodičov ako aj starých

rodičov má vo vzťahu k dieťaťu nezastupiteľné miesto.

Vzhľadom na uvedené aj stará matka má právo na styk s dieťaťom, ktorý by sa mal uskutočňovať na
základevzájomnejdohodystarejmatkyamatkymaloletéhodieťaťa,aktovšakniejemožné,jepotrebné,
aby styk upravil súd a to aspoň v minimálnom rozsahu, aby neprišlo k úplnému pretrhnutiu vzájomných

väzieb medzi maloletým a jeho starou matkou. Súd upravil styk starej matky s maloletým C. každú
párnu nedeľu v čase od 13.30 hod. do 15.30 hod, teda v menšom rozsahu ako žiadala stará matka a
rovnako tiež za prítomnosti matky, a to s poukazom na skutočnosť, že najmä zo začiatku súd považuje
čas dvoch hodín na postupné rozvíjanie vzťahu starej matky a maloletého za dostatočné. Styk sa má
uskutočňovať za prítomnosti matky, čo má na maloletého pôsobiť ukľudňujúco, nakoľko sa maloletý

bude nachádzať v blízkosti a bezpečí matky a aj v prípade náhleho zhoršenia jeho zdravotného stavu
súvisiaceho s jeho diagnózou periodickej horúčky mu bude samotná matka schopná ihneď poskytnúť
potrebnú starostlivosť. Postupom času, po prehĺbení vzájomného vzťahu a dôvery medzi maloletým a
starou matkou bude možné tento styk predlžovať a následne uskutočňovať aj bez prítomnosti matky.
Zároveňsúdzdôrazňuje,žematkaakorodič,ktorémujemaloletédieťazverenédoosobnejstarostlivosti,

je povinná usmerňovať dieťa nielen vo vzťahu k otcovi ale aj k starej matke a v rámci prípravy styku
vytvárať pre dieťa optimálne podmienky na jeho realizáciu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd v zmysle § § 325 ods. 1 písm. d) zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku s poukazom na § 25 ods. 5 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine vydal

neodkladné opatrenie v takom rozsahu ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami.

Súd v zmysle ustanovenia § 336 ods. 1 CSP s poukazom na skutočnosť, že neodkladné opatrenie má
len dočasný charakter uložil starej matke povinnosť, aby v lehote 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia
podala na súd návrh na začatie konania o úpravu styku starej matky k maloletému C. Y..

Poučenie:Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.