Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 13, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Pc/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616214109
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616214109.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom vo věci navrhovateľa T. U., W.. XX.XX.XXXX M. F.,
F. Č.. XXX, štátny občan SR proti odporcovi T. U., W.. XX.XX.XXXX M. F. L. C. W., Y., T.. XX, Š. I. L.,
v zast. JUDr. Ján Marčok, advokát so sídlom Lučenec, M. Gorkého 21 v konaní o zrušenie vyživovacej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

konanie o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu T. U., W.. XX.XX.XXXX z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - otec maloletého dieťaťa, zaslal na tunajší súd dňa 07.11.2016 návrh na zrušenie
vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu. Na pojednávaní na tunajšom súde, ktoré sa uskutočnilo
dňa 13.03.2017, navrhovateľ prehodnotil svoje rozhodnutie po otvorení pojednávania a vzal svoj návrh

celkom späť, s poukazom na to, že odporca podľa predložených dokladov a uvedených pomerov je
naďalej odkázaný na vyživovaciu povinnosť rodičov. Právny zástupca odporcu so späťvzatím súhlasil.

2. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku č. 161/2015 Z. z. (ďalej len ”CMP”), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

3. Nakoľko navrhovateľ, otec dieťaťa, zobral návrh späť, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia konanie zastavil.

4. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP!), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.