Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/40/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010195

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010195.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 28. 03. 2017 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným X. Y., nar. XX. XX. XXXX v G., okres K., trvale bytom H.
XX, okres K., t. č. Ústave na výkon väzby Ilava podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

dňa 02. 12. 2016 okolo 07:10 h. v H., okres K., na miestnej komunikácii pod vplyvom alkoholu udrel
svoju družku M. N. otvorenou dlaňou pravej ruky do ľavej strany tváre a vyhrážal sa jej zabitím a v ten
istý deň okolo 08:00 hod. v H., okres Prievidza, na chodbe budovy obecného úradu sa svojej družke M.
N. vyhrážal zabitím, päsťou pravej ruky ju udrel do pravej časti tváre a pravou nohou ju kopol do ľavého
stehna, pričom jeho konanie u poškodenej vzbudilo obavu o jej život a zdravie, preto o tomto konaní

povedala starostovi obce H., ktorý zavolal políciu,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe, pretože ho spáchal na blízkej osobe - družke

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení
z. č. 125/2016 Z. z. v spojení s § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák., § 127 ods. 5 Tr. zák.

Z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 125/2016 Z. z. s použitím § 38 ods. 3 Tr. zák.,
§ 36 písm. l) Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní X (šesť.) mesiacov nepodmienečne.

Podľa 48 ods. 2 písm. M. Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 125/2016 Z. z. sa na výkon trestu
odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon testu s S. stupňom stráženia.Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 125/2016 Z. z. sa obvinenému V. L.
ukladá ochranná protialkoholická liečba ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 17. 03. 2017 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 16. 03. 2017 s obvineným X. Y.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obvineného Y., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený Y. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP - 973/1-VYS-PD-2016, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.