Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 1, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/594/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614204017
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4614204017.6

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792
752,Pribinova25,82496Bratislava,právnezastúpenéhoAdvokátskakanceláriaJUDr.AndreaCviková,
s.r.o., IČO: 47 233 516, Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti povinnej: Z. X., nar. XX.X.XXXX, bytom
XXX XX C. XXX, o vymoženie sumy 2699,82 eur s príslušenstvom, vedenej u súdnej exekútorky JUDr.
Anetty Demešovej, 1. mája 1053, 952 01 Vráble pod sp. zn. EX 2965/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .

II. Povinnej sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnej exekútorke sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdnej exekútorky proti povinnej návrh na vykonanie exekúcie (zn. 8400046341)
na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Victoria
rozhodcovský súd v Žiline sp. zn. RK-PC-24/14-LP zo dňa 13.1.2014, pre vymoženie istiny vo výške
2699,82 eur; zmluvnej pokuty vo výške 0,065% denne a úroku z omeškania vo výške 1,775% ročne, a to
zo sumy 80,37 eur od 19.11.2012 do 4.12.2012, zo sumy 42,13 eur od 19.5.2013 do 10.7.2013, zo sumy
80,37 eur od 19.6.2013 do 10.7.2013, zo sumy 47,61 eur od 11.7.2013 do zaplatenia, zo sumy 80,37

eur od 19.7.2013 do zaplatenia, zo sumy 80,37 eur od 19.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 80,37 eur od
19.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 2411,10 eur od 4.10.2013 do zaplatenia, a to až do dňa, kedy zmluvná
pokuta spolu s úrokom z omeškania dosiahnu celkovo sumu 1500,- eur, pričom odo dňa nasledujúceho
po dni dosiahnutia tejto sumy už iba úroku z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 2699,82 eur do
zaplatenia; trov rozhodcovského konania v sume 31,80 eur; trov právneho zastúpenia v rozhodcovskom
konaní v sume 428,46 eur a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie. Súdna exekútorka požiadala

na základe návrhu a exekučného titulu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2.OkresnýsúdTopoľčanyuznesenímč.k.4Er/594/2014-98zodňa25.2.2016žiadosťsúdnejexekútorky
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Oprávnený podal proti uzneseniu odvolanie, o
ktorom rozhodol Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 15CoE/337/2016-124 zo dňa 27.10.2016 tak, že
uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Obidve uznesenia nadobudli právoplatnosť dňa 22.2.2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

4. Uznesenie, ktorým bola žiadosť súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá, nadobudlo právoplatnosť, preto súd aj bez návrhu exekučné konanie zastavil.5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. O náhrade trov konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 47 ods. 3 EP,

§ 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že povinnej náhradu trov konania nepriznal. Zastavenie
konania zavinil oprávnený, ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie na základe rozhodnutia, ktoré
nebolo spôsobilým exekučným titulom, preto má právo na náhradu trov konania povinná. Povinnej však
v konaní trovy nevznikli, preto jej náhrada trov konania nebola priznaná.

11. O trovách konania súdnej exekútorky súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 47 ods. 3 EP, § 256
ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že súdnej exekútorke náhradu trov konania nepriznal, pretože
si náhradu trov konania neuplatnila. Súd vyzval súdnu exekútorku na oznámenie, či si uplatňuje trovy
exekúcie a ich vyčíslenie, pričom ju súčasne upozornil, že ak vyčíslenie v určenej lehote nepredloží,
bude mať súd zato, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Súdnej exekútorke bola výzva doručená 1.2.2017,

v určenej lehote 5 dní, ani do dnešného dňa však oznámenie, či si uplatňuje náhradu trov exekúcie,
resp. ich vyčíslenie, nepredložila.

12. Keďže povinnej a súdnej exekútorke náhrada trov konania nebola priznaná, o výške náhrady trov
konania podľa § 262 ods. 2 CSP nebude rozhodované.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.
Proti II. a III. výroku tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.