Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. marec 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815209339
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3815209339.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: O. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. cesta XXX/XX,
Q., zast.: JUDr. Ctibor Stacha, advokát so sídlom Košovská cesta 1, Prievidza, proti žalovanému:
Zoologická záhrada Bojnice, IČO: 00 358 011 so sídlom Zámok a okolie 6, Bojnice, zast.: JUDr. Gabriel
Olšovský, advokát so sídlom G. Švéniho 6, Prievidza, o určenie neplatnosti skončenia pracovného
pomeru výpoveďou a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 29.05.2015 domáhal určenia neplatnosti skončenia pracovného
pomeru u žalovaného.

2. Dňa 10.03.2017 žalobca súdu doručil podanie, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, ku ktorému
súdu doložil aj Dohodu o urovnaní podpísanú medzi stranami sporu dňa 13.02.2017. V uvedenej
mimosúdnej dohode o urovnaní je konštatované, že žalobca napriek vyporiadaným záväzkom so
žalovaným podal žalobu na tunajší súd. Strany sporu sa dohodli, že žalobca vezme žalobu späť a
každá zo strán bude znášať trovy, ktoré tej-ktorej strane vznikli v priebehu tohto konania. Žalovaný so
späťvzatím žaloby vyslovil dňa 23.03.2017 súhlas.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 262 ods. 1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

9. V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti a s odkazom na citované ustanovenia zákona, súd
konanie zastavil. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov konania súd dospel k záveru, že žalobcaprocesne zavinil zastavenie konania. Súd by mal preto podľa § 256 ods. 1 CSP priznať náhradu trov
konania protistrane, t.j. žalovanému. Ten si však náhradu trov konania neuplatnil. Aplikáciou ustanovenia
§ 256 ods. 1 a contrario a za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 1 CSP, súd rozhodol tak, že žalovanému

náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a písm. m) Civilného
sporového poriadku) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).