Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. marec 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/360/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815218206
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3815218206.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, so
sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova
8, P.O.Box 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: R. V., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX,
naposledy bytom XXX, XXX XX H. nad W., o zaplatenie istiny vo výške 1.209,33 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na zmenu účastníka konania z a m i e t a .

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.11.2015 domáhal voči žalovanému

zaplatenia sumy vo výške 1.394,12 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 6C/360/2015-24 zo dňa 4.5.2016, ktorým žalobu zamietol a
žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Dňa 5.5.2016 žalobca doručil súdu čiastočne späťvzatie
v časti o zaplatenie istiny vo výške 184,79 eur. Dňa 3.6.2016 podal žalobca elektronicky odvolanie,
ktoré dňa 6.6.2016 doplnil. O odvolaní žalobcu rozhodol Krajský súd v Trenčíne uznesením č.k.

6Co/383/2016-46 zo dňa 25.10.2016 tak, že rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie
konanie.

3. Pri doručovaní písomností lustráciou v registri tunajšieho súdu bolo zistené, že žalovaný R. V., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX, XXX XX H. nad W., zomrel dňa XX.X.XXXX. Dedičské konanie
sa viedlo na tunajšom súde pod sp. zn. 12D/87/2016. Uznesením č.k. 12D/87/2016-22 zo dňa 2.2.2017,

ktoré nadobudlo právoplatnosť čo do I. výroku dňa 3.2.2017, čo do druhého výroku dňa 21.2.2017, bolo
dedičské konanie po poručiteľovi Jánovi V., nar., XX.X.XXXX zastavené pre nemajetnosť.

4. Dňa 29.11.2016 žalobca doručil návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu. Na výzvu súdu, či
trvá na podanom návrhu vzhľadom k tomu, že žalovaný zomrel dňa 20.6.2016 uviedol, že na podanom
návrhu trvá a žiada, aby súd pokračoval v konaní s dedičmi žalovaného.

5. Keďže žalovaný zomrel dňa 20.6.2016 pred podaním návrhu na zmenu účastníka konania a dedičské
konanie bolo zastavené pre nemajetnosť, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 30.9.2016 je
neplatné. Z dôvodu úmrtia Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 30.9.2016 nebolo možné
žalovanému doručiť. Na základe uvedených dôvodov, súd rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku tohto
rozhodnutia.6. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

7. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa

konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom
môže pokračovať.

9. Nakoľko žalovaný zomrel počas konania, čím stratil procesnú subjektivitu, a nezanechal žiadnych
dedičov, s ktorými by bolo možné v konaní na strane žalovaného pokračovať, súd podľa § 63 ods. 1
Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

10. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

11. Ani jedna zo strán sporu nemá procesnú ani hmotnoprávnu subjektivitu, v čom súd vzhliadol dôvody

hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 Civilného sporového poriadku, a preto podľa uvedeného
zákonného ustanovenia rozhodol tak, že náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku)