Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 26, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cbi/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116214292
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116214292.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: JUDr. Matúš Boľoš, so sídlom správcovskej
kancelárie Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 005 680 správca konkurznej podstaty úpadcu:
V A V invest, s.r.o. "v konkurze", so sídlom Námestie SNP 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 615
325, proti žalovanému: VAV HOLD a.s., so sídlom Račianska 96, 831 02 Bratislava, IČO: 43 904 505, o
určenie neúčinnosti právneho úkonu, o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd zriaďuje záložné právo na zabezpečenie peňažnej pohľadávky úpadcu V A V invest, s.r.o., "v
konkurze", so sídlom na Námestí SNP 3, 974 01 Banská Bystrica, Slovenská republika, IČO: 31 615
325, voči žalovanému VAV HOLD a.s., so sídlom na ulici Račianska 96,83102 Bratislava, Slovenská
republika, IČO: 43 904505, vo výške 12.164.965 EUR na ochranné známky žalovaného zapísané v
registri ochranných známok vedenom Úradom priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky: Č. N.:
XXXXXX, Č. F.: XXXX-XXXX, T. F.: XX.XX.XXXX, N.: B. X. I.; Č. N.: XXXXXX, Č. F.: XXXX-XXXX, T.S. F.:

XX.XX.XXXX, N.: B. X. I.; Č. N.: XXXXXX, Č. F.: XXXX-XXXX, T. F.: XX.XX.XXXX, N.: B.; Č. N.: XXXXXX,
Č. F.: XXX-XXXX, T.S. F.: XX.XX.XXXX, N. B.; Č. N.: XXXXXX, Č. F.: XXX-XXXX, T. F.: XX.XX.XXXX,
N.: Q. Y. Q. G.; Č. N.: XXXXXX, Č. F.: XXX-XXXX, T. F.: XX.XX.XXXX, N.: Q. Y. Q. G.; Č. N.: XXXXXX,
Č. F.: XXX-XXXX, T. F.: XX.XX.XXXX, N.: B. I. I. W. W.; Č. N.: XXXXXX, Č. F.O.: XXXX-XXXX, T. F.:
XX.XX.XXXX, N.: XD B. I.; Č. N.: XXXXXX, Č. F.: XXXX-XXXX, T.S. F.: XX.XX.XXXX, N.: XD B. I..

Súd zriaďuje záložné právo na zabezpečenie peňažnej pohľadávky úpadcu V A V invest, s.r.o., "v
konkurze", so sídlom na Námestí SNP 3, 974 01 Banská Bystrica, Slovenská republika, IČO: 31 615
325, voči žalovanému VAV HOLD a.s., so sídlom na ulici Račianska 96,83102 Bratislava, Slovenská
republika, IČO: 43 904505, vo výške 12.164.965 EUR na existujúce aj budúce peňažné pohľadávky
žalovaného voči jeho poddlžníkom, ktorých právnym dôvodom vzniku je zmluva alebo iná právna

skutočnosť na pohľadávky žalovaného najviac vo výške (jednotlivo alebo sumárnej) 12.164.965 EUR,
pričom toto záložné právo sa vzťahuje aj na príslušenstvo týchto pohľadávok žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.07. 2016, aby súd určil že Zmluva o prevode práv k
nehmotnému duševnému vlastníctvu, a to práv z ochranných známok uzavretá dňa 13.1.1.2013 medzi
obchodnou spoločnosťou V A V invest, s r.o. "v konkurze", so sídlom na Námestie SNP 3, 974 01
Banská Bystrica, Slovenská republika, IČO: 31615325, v právnom postavení prevodcu a obchodnou

spoločnosťou VAV HOLD a.s., so sídlom na utki Račianska.lJ6, 831 02 Bratislava, Slovenská republika,
IČO:43904505,vprávnompostavenínadobúdateľa,predmetomktorejbolprevodprávprecelýzoznam
tovarov a služieb k ochrannej známke, Č. F.: XXXX-XXXX, Č. N.: XXXXXX, T. F.: XX.XX.XXXX, N.: B.
X. I.; O. E. N.P., Č. F.: XXXX-XXXX, Č. N.: XXXXXX, T. F.: XX.XX.XXXX,N.: B. X. I.; O. E. N., Č. F.:
XXXX-XXXX, Č. N.: XXXXXX, T.S. F.: XX.XX.XXXX, N.: B.; O. E. N., Č. F.: XXX-XXXX, Č. N.: XXXXXX,
T. F.: XX.XX.XXXX, N.: B.; O. E. N., Č. F.: XXX-XXXX, Č. N.Á.: XXXXXX, T. F.: XX.XX.XXXX, N.: Q.

Y. Q. G.; O. E. N., Č. F.: XXX-XXXX, Č. N.: XXXXXX, T. F.: XX.XX.XXXX, N.: Q. Y. Q. G.; O. E. N., Č.
F.Á.: XXX-XXXX, Č. N.: XXXXXX, T. F.: XX.XX.XXXX, N.: B. I. I. W. W.; O. E. N., Č. F.: XXXX-XXXX,Č. N.: XXXXXX, T.S. F.: XX.XX.XXXX, N.: XD B. I.; O. E. N., Č. F.: XXXX-XXXX, Č. N.: XXXXXX, T. F.:
XX.XX.XXXX, N. XD B. I., je voči veriteľom úpadcu V A V in s.r.o. "v konkurze" so sídlom Námestie SNP
3, 974 01 Banská Bystrica, Slovenská republika IČO: 31 615325, neúčinná.

Žalobca sa taktiež domáha, toho, že žalovaný obchodná spoločnosť VAV HOLD a.s., so sídlom na ulici
Račianska 96,83102 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 43 904 505, je povinný zaplatiť úpadcovi V A
Vinvest,sr.o."vkonkurze'"sosídlomnaNámestieSNP3,97401BanskáBystrica,Slovenskárepublika,
IČO:31615325,krukámsprávcuJUDr.JozefaBoľošasídlomnauliciHorná23,97401BanskáBystrica,

Slovenská republika, IČO: 42 005 680 a v prospech všeobecnej podstaty za ochranné známky zapísané
v registri ochranných známok vedenom Úradom priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky, Č. N.:
XXXXXX, Č. F.: XXXXX-XXXX, T. F.: XX.XX.XXXX, N.: B. X. I.; Č. N.: XXXXXX, Č. F.O.: XXX-XXXX, T. F.:
XX.XX.XXXX, N.: B.; Y. Č. N.: XXXXXX, Č. F.: XXXX-XXXX, T. F.: XX.XX.XXXX, N.: B.; peňažnú náhradu
vo výške 12.164.965 EUR a toho, že žalovaný obchodná spoločnosť VAV HOLD a.s., so sídlom na ulici
Račianska 96, 831 02 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 43 904 505, je povinný vydať úpadcovi V A

V invest, s r.o. "v konkurze'" so sídlom na Námestie SNP 3, Banská Bystrica, Slovenská republika, IČO:
31 615 325, v prospech všeobecnej podstaty iné majetkové hodnoty, a to ochranné známky zapísané
v registri ochranných známok vedenom Úradom priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky: Č. N.:
XXXXXX, Č. F.: XXXX-XXXX, T.Á. F.: XX.XX.XXXX, N.: B. X. I.; Č. N.: XXXXXX, Č. F.: XXX-XXXX, T. F.:
XX.XX.XXXX, N.: Q. Y. Q. G.; Č. N.: XXXXXX, Č. F.: XXX-XXXX, T.Á. F.: XX.XX.XXXX, N.: Q. Y. Q. G.;

Č. N.: XXXXXX, Č. F.: XXX-XXXX, T. F.: XX.XX.XXXX, N.: B. I. I. W. W.; Č. N.: XXXXXX, Č. F.Š.: XXXX-
XXXX, T. F.: XX.XX.XXXX, N.: XD B. I.; Č. N.: XXXXXX, Č. F.: XXXX-XXXX, T. F.: XX.XX.XXXX, N.: XD
B. I., a to pre všetky tovary alebo služby, pre ktoré sú tieto ochranné známky zapísané.

Žalobca doručil spolu so žalobou vo veci samej, aj návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia.

Žalobca má za to, že sú splnené predpoklady na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia v zmysle
ustanovenia § 343 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok. Žalobca odôvodnil
návrh na nariadenie zabezpečovacieho nariadenia tým, že sa touto cestou domáha voči žalovanému
okrem iného aj uloženia peňažnej povinnosti a s prihliadnutím na výšku uplatnenej pohľadávky vo výške
12.164.965 Eur a súčasne žalobcom z dostupných zdrojov zistené majetkové pomery žalovaného a

negatívny trend hospodárenia žalovaného v roku 2015 existuje obava, že exekúcia v prospech úpadcu
za predpokladu jeho úspechu v súdnom konaní na základe tejto odporovacej žaloby bude ohrozená.
Z účtovnej závierky žalovaného za rok 2015 zo dňa 30.06. 2016 vyplýva, že žalovaný v roku 2015
vykázal záporný hospodársky výsledok, a to -3.773.188 Eur, kým v roku 2014 vykázal zisk 6.360,00 Eur,
pričom tržby žalovaného klesli o 99 % zo 600.000 Eur na 3.640 Eur a čistý pracovný kapitál žalovaného

vyjadrujúcu vo všeobecnosti schopnosť uhrádzať krátkodobé záväzky z likdvidných aktív obežného
majetku k 31.12. 2015 vykázal hodnotu -2.850.913 Eur. Žalovaný nie je vlastníkom žiadneho dlhodobého
hmotného majetku ani dlhodobého nehmotného majetku. Majetok žalovaného je v rozhodujúcej miere
tvorený majetkovými účasťami žalovaného v dcérskych spoločnostiach.
Žalovanému patrí 100%- tný obchodný podiel v obchodnej spoločnosti EuropaCinema ZV s.r.o., ktorého

vydania v prospech všeobecnej podstaty úpadcu sa žalobca domáha v súdnom konaní vedenom
Okresným súdom Banská Bystrica od spisovou značkou 28Cbi/23/2016.
Žalovaný je jediným akcionárom obchodnej spoločnosti EUROPA SC ZV II a.s. pričom akcie emitované
spoločnosťou EUROPA SC ZV II predstavujú majetok podliehajúci konkurzu úpadcu, keďže v zmysle
Zmluvy o zriadení záložného práva k listinným cenným papierom a ich úschove uzavretej dňa 19.12.

2013 medzi Žalovaným a obchodnou spoločnosťou HORNEX, a.s., ako záloh zabezpečujú pohľadávku
HORNEXvočiÚpadcoviprihlásenúdokonkurzuvyhlásenéhonamajetokÚpadcuazapísanúvzozname
pohľadávok pod poradovým číslom 113.
Žalovaný je jediným akcionárom obchodnej spoločnosti VAV parking a.s., ktorá podľa údajov účtovnej
závierky zostavenej k 31.12.2015 má záporné vlastné imanie v hodnote -131.194 EUR.

Žalovaný je jediným akcionárom obchodnej spoločnosti EUROPA SC LV a.s., ktorá podľa údajov
účtovnej závierky zostavenej k 31.12.2015 má vlastné imanie v hodnote 3.910 EUR.
Žalovanému patrí menšinový obchodný podiel v obchodnej spoločnosti Byty A s.r.o., ktorá podľa údajov
účtovnej závierky zostavenej k 31.12.2015 má vlastné imanie v hodnote 2.310 EUR.

Z vyššie uvedených majetkových účastí je zrejmé, že na majetok a aktíva žalovaného nemožno nazerať
ako na majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť záväzky žalovaného.
Vzhľadom na výrazné zhoršenie finančnej situácie žalovaného a jeho predchádzajúce hospodárenie s
odkazom na ustanovenie § 151b ods. 4, § 151d ods. 1,2,3,4,5 zákona číslo 40/1964 Zb. Občianskyzákonník (ďalej len "OZ"), je na mieste aby Okresný súd Banská Bystrica, vzhľadom na zabezpečovaciu
a uhradzovaciu funkciu záložného práva, nariadil zabezpečovacie opatrenie, a to na existujúci a budúci
majetok žalovaného.

Podľa § 151b ods. 1 OZ; záložné právo sa zriaďuje písomnou zmluvou, schválenou dohodou dedičov o
vyporiadaní dedičstva, rozhodnutím súdu alebo správneho orgánu, alebo zákonom. Zmluva o zriadení
záložného práva na hnuteľnú vec sa nemusí uzatvoriť v písomnej forme, ak záložné právo vzniká
odovzdaním veci podľa tohto zákona.

Podľa § 151b ods. 4 OZ; Záloh môže byť v zmluve o zriadení záložného práva určený jednotlivo, čo
sa týka množstva a druhu alebo iným spôsobom tak, aby kedykoľvek počas trvania záložného práva
bolo možné záloh určiť.

Podľa § 151d ods. 1,2,4 a 5 OZ; Záloh môže byť vec, právo, iná majetková hodnota, byt a nebytový

priestor, ktoré sú prevoditeľné, ak zákon neustanovuje inak.3a) Záloh môže byť aj súbor vecí, práv
alebo iných majetkových hodnôt, podnik alebo časť podniku, alebo iná hromadná vec. Záložné právo sa
vzťahuje na záloh, jeho súčasti, plody a úžitky a príslušenstvo, ak zmluva o zriadení záložného práva
neurčujealebozákonneustanovujeinak.Naplodyaúžitkysazáložnéprávovzťahujeaždoichoddelenia
od zálohu, ak zmluva o zriadení záložného práva neurčuje inak. Záložné právo možno zriadiť aj na vec,

právo, inú majetkovú hodnotu, byt alebo nebytový priestor, ktorý záložca nadobudne v budúcnosti, a to aj
vtedy, ak vec, právo, iná majetková hodnota, byt a nebytový priestor vzniknú v budúcnosti alebo ktorých
vznik závisí od splnenia podmienky. Pohľadávku možno zabezpečiť aj záložným právom zriadeným na
niekoľko samostatných zálohov.

Žalobca pripojil k návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia listinné dôkazy, a to: Ú. N. Ž. N. H.
XXXX, Ú. N. Ž. N. H. XXXX, N. F., Ž. E. J. A. N. T. XX.XX. XXXX, Ú. N. E. X. Q. F. Y..X.. N. H. XXXX,
Ú. N.Q. E. X. B. I. X. D., Y..X.. N. H. XXXX Y. Ú. N. E. X. W. Y. X..H..E.. N. H. XXXX.

Podľa § 343 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP");

zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných
majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že
exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 343 ods. 2 CSP; záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení.

Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra.

Podľa § 343 ods. 3 CSP; výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka
právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

Podľa § 344 CSP; ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

Podľa § 329 ods. 1 CSP; súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Pred nariadením zabezpečovacieho opatrenia je potrebné, aby súd skúmal, či dôvody na nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia osvedčil. Miera osvedčenia sa spravuje situáciou v tej ktorej veci, v

každom prípade však osvedčenie akejkoľvek (tvrdenej) skutočnosti musí byť dostatočne presvedčivé.
Zabezpečovacie opatrenie preto nie je možné nariadiť len na základe ničím nepodloženého tvrdenia
žalobcu, resp. na základe domnienky a fikcie, bez toho, aby boli náležite osvedčené aspoň základné
skutočnosti o osobách účastníkov, potrebe zabezpečovacieho opatrenia a musí existovať obava, že
exekúcia bude ohrozená. Súd zabezpečovacím opatrením poskytuje strane dočasnú ochranu, prípadne

zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia aj za cenu, že skutočný stav nie je ešte náležite
zistený, a teda že jeho subjektívne právo, ani tomu zodpovedajúca subjektívna povinnosť nie sú celkom
nepochybné. Zabezpečovacie opatrenie musí mať vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo budepredmetom konania vo veci samej. Obsahom dočasnej úpravy nie je súd samozrejme v neskoršom
konaní viazaný a môže rozhodnúť aj inak.

Pri posudzovaní návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, súd vždy rieši pomer dvoch
proti sebe stojacích rozdielnych práv a záujmov žalobcu a žalovaného, pričom musí zároveň
starostlivo zvažovať, či sú vo veci prítomné zákonom predpokladané skutočnosti, ktoré by odôvodňovali
preventívny zásah súdu do vzťahu týchto strán a do ich práv.

Vzhľadom na vyššie uvedené možno teda uviesť, zabezpečovacie opatrenie nie je konečným
rozhodnutím vo veci samej a keďže jeho účelom je vždy len dočasná úprava pomerov strán, podmienkou
pre jeho nariadenie je predovšetkým osvedčenie, že bez okamžitej úpravy právnych pomerov by bolo
právo strany ohrozené. Z charakteru tohto právneho inštitútu vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí
súd síce zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia, avšak je
nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, alebo osvedčenie o tom, že bude exekúcia
ohrozená.

Žalobca uviedol, že navrhované zabezpečovacie opatrenie sleduje najmä zaistenie budúcej exekúcie.

Tak ako bolo už i vyššie uvedené, okrem existencie nároku musí žalobca osvedčiť aj potrebu dočasnej
úpravy pomerov medzi stranami konania.

Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že žalobca osvedčil základ nároku vo veci samej, kde sa
domáha určenia neúčinnosti právneho úkonu, a to Zmluvy o prevode práv k nehmotnému duševnému

vlastníctvu (ďalej len "zmluva"), a to práva z ochranných známok uzavretej dňa 13.11. 2013 medzi
obchodnou spoločnosťou V A V invest, s r.o. "v konkurze" a obchodnou spoločnosťou VAV HOLD a.s.,
keď jednou zo skutočností pre ktorú podal žalobu vo veci samej, je to, že cena za prevod nebola v zmluve
dohodnutá.ŽalobcataktiežpriloženýmN.F.Č.X.XX/XXXXN.T.XX.XX.XXXXQ.E.X.N.,X..H..E..,T.E.
Q.M.(Q.)E.N.X.Č.XXXXX,XXXXXXY.XXXXXX.Pričomvšeobecnáhodnotatýchtotrochochranným

známok bola určená v sume 12.164.965 Eur. Ostatné ochranné známky ku ktorým boli prevedené
práva doposiaľ ohodnotené neboli, avšak možno predpokladať, že hodnota predmetných ochranných
známok bude mať teda ešte vyššiu hodnotu. Je preto na mieste predpokladať uspokojenia prihlásených
pohľadávok veriteľov do konkurzu úpadcu, aj z hodnoty ochranných známok, ktorých skutočná hodnota
ešte nie je známa a taktiež z hodnoty ohodnotených ochranných známok. Avšak miera uspokojenia

pohľadávokveriteľovúpadcujeohrozená.Súdmátaktiežzato,ževšetkyskutočnostiuvedenéžalobcom
v žalobe vo veci samej, v návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia a listinných dôkazov k nim
pripojených dostatočne osvedčujú, že exekúcia môže byť do budúcna ohrozená a pohľadávky veriteľov
nebudú buď vôbec alebo len nedostatočne uspokojené. Súd má za to, že skutočnosťami ohrozujúcimi
exekúciu je najmä zhoršujúci sa trend hospodárenia žalovaného, a to s porovnaním z predchádzajúcim

obdobiami hospodárenia, a taktiež výrazné zhoršenie finančnej situácie. Tieto skutočnosti sú osvedčené
z pripojených účtovných závierok žalovaného za rok 2014 a 2015. Okrem iného, aj z účtovných závierok
obchodných spoločností v ktorých má žalovaný majetkovú účasť. Jedná sa o obchodnú spoločnosť VAV
parking, s.r.o., EUROPA SC LV, a.s. a Byty A s.r.o..

Súd je toho názoru, že nariadený rozsah zabezpečovacieho opatrenia je primeraný vyššie uvedenému
sledovanémulegitímnemuúčelu.Nariadenímtohtozabezpečovaciehoopatrenianevzniknežalovanému
žiadna ujma, pretože súčasný právny vzťah k ochranným známkam sa nezmenil - predmetná sporná
zmluva naďalej existuje, taktiež existujú práva k ochranným známkam, pričom v prípade neúspechu
žalobcu v konaní vo veci samej bude môcť žalovaný následne nakladať so svojimi právami k

nehmotnému duševnému vlastníctvu, teda práv z ochranných známok.

Na základe uvedeného je súd toho názoru, že navrhované zabezpečovacie opatrenie tak ako je
formulované vo výroku tohto rozhodnutia zabezpečí reálnu a efektívnu ochranu práv a právom
chránených záujmov žalobcu, povaha ktorých práv umožňuje ich efektívnu ochranu zabezpečovacím

opatrením a z toho dôvodu rozhodol súd tak, že návrhu žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia vyhovel.

O nároku na náhradu trov zabezpečovacieho opatrenia rozhodne súd v rozhodnutí o veci samej.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
vo vyhotovení dvojmo alebo ústne do zápisnice prostredníctvom tohto súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).