Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. január 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/436/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415212721
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6415212721.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pre samosudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu: Všeobecná

úverová banka a.s. Bratislava so sídlom Mlynské Nivy 1 IČO: 31 320 155 proti žalovanému B. Š.A. nar.
XX.X.XXXX, bytom V. L. XXX o žalobe na zaplatenie 664,96,- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

Súd žalovanému p r i z n á v a plné právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/. Žalobou uplatnil žalobca voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy 664,96,- € spolu s úrokmi
z omeškania vo výške 8,05% ročne odo dňa 16.10.2015 s odkazom na uzatvorenú zmluvu o
revolvingovom úvere ( zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB zo dňa 10.1.2011.

2/. Po podaní žaloby na súd ( 25.11.2015 ) došlo k postúpeniu pohľadávok v zmysle zmluvy o
postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi žalobcom a postupníkom EOS KSI Slovensko s.r.o. Bratislava
Pajštúnska 5 dňa 27.11.2015, ktorá skutočnosť bola súdu oznámená dňa 18.7.2016.

3/. V zmysle prechodného ustanovenia § 470 ods. 1. C.s.p. platí, že ak nie je ustanovené inak platí tento
zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4/. Podľa § 470 ods. 2. C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom rozhodnutia o
účinnosti tohto zákona zostávajú zachované.

5/. Podľa § 80 ods. 1. C.s.p., ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho
miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva a povinnosti prevedené, alebo na

koho prešli. Podľa ods. 2. tohto ustanovenia, súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

6/. Pôvodný veriteľ ( žalobca ), vzhľadom na uzavretú zmluvu o postúpení pohľadávok s postupníkom
EOS KSI Slovensko s.r.o. dňa 27.11.2015 nie je aktívne vecne legitimovaný v konaní. Vo všeobecnosti
platí, že vecnú legitimáciu v konaní má predovšetkým ten, kto je zúčastnený právneho vzťahu alebo

práva o ktoré v konaní ide a vecnou legitimáciou je nutné rozumieť stav vyplývajúci z hmotného práva
t.j. rozhodujúce je to, kto je nositeľom hmotnoprávneho oprávnenia ( povinností ), o ktoré v konaní ide.7/. S odkazom na vyššie citované ustanovenie § 80 C.s.p. subjektom disponujúcim procesnou aktivitou
pri zmene strán sporu je v zmysle novej právnej úpravy výlučne žalobca, pričom žalobca je oprávnený
navrhnúť zmenu sporových strán v každom možnom prípade bez ohľadu na to, či došlo k zmene aktívnej

resp. pasívnej vecnej legitimácie. Pokiaľ pôvodný žalobca navrhne, aby do konania vstúpil na jeho
miesto iný subjekt, je nutné vyžadovať súhlas tohto subjektu so vstupom do konania. Súd vyhovie
návrhu, pokiaľ sa preukáže, že po začatí konania nastala právna skutočnosť uvedená v § 80 ods. 1.
C.s.p. Nová koncepcia zákona neupravuje automaticky procesné nástupníctvo, toto je len nárokované
za predpokladu kumulatívne splnených podmienok t.j. návrhu zmeny strán sporu zo strany žalobcu,

súhlasu so vstupom do konania označeného subjektu, ktorý má na miesto žalobcu do konania vstúpiť
a preukázanie právnej skutočnosti, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv a povinností, o ktorých
súd koná. Žalobca takýto procesný návrh nepodal a preto súd ďalej pokračoval v konaní s pôvodným
žalobcom, ktorý však nie je aktívne vecne legitimovaným. Nedostatok vecnej legitimácie ( aktívnej na
strane žalobu ) znamená, že žalobca nie je nositeľom práva o ktoré v konaní ide a takýto nedostatok
aktívnej vecnej legitimácie bol dôvodom, pre ktorý súd žalobu zamietol.

8/. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, 2, C.s.p. a strane, ktorá mala v konaní úspech
priznal právo na plnú náhradu trov konania.

9/. O nároku na náhradu trov s odkazom na ustanovenie § 262 ods. 1, 2, C.s.p. súd rozhoduje aj

bez návrhu rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).