Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Tomáš Novák
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/17/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116201385
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116201385.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Tomášom Novákom v právnej veci žalobcu: Allianz- Slovenská
poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: JMS
TRANSGROUPspol.sr.o.,Konštantínova3,08001Prešov,IČO:45640068,ozaplateniesumy400,63
eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 400,63 eur do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.
II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 25.01.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
400,63 eura s príslušenstvom.
2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril s žalovaným poistnú zmluvu č. 511065163 so
začiatkom poistenia dňa 14.5.2013. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s ročným
poistením 443,52 eur, plateným štvrťročne po 116,42 eur. Predmetný zmluva bola na žiadosť žalovaného
zmenená s účinnosťou od 5.2.2014, čím došlo aj k úprave predpísaného ročného poistného na 411,71
eur, platené štvrťročne po 108,07 eur Dňa 25.4.2014 bola opätovne zmenená poistná zmluva na žiadosť
žalovaného s účinnosťou od 25.4.2014, čím došlo k úprave predpísaného ročného poistného na 316,29
eur, platené štvrťročne po 83,03 eur. Na základe uvedeného mal povinný uhradiť splátky poistného
na obdobie 14.5.2013-13.8.2013 vo výške 116,42 eur, 14.8.2013-13.11.2013 poistné vo výške 116,42
eur, 14.11.2013-4.2.2014 poistné vo výške 105,03 eur, 5.2.2014- 13.2.2014 poistné vo výške 10,57 eur,
14.2.2014- 24.4.2014 poistné vo výške 85,- eur, 25.4.2014 - 13.5.2014 poistné vo výške 17,73 eur,
14.5.2014- 13.8.2014 poistné vo výške 83,03 eur. Poistná zmluva zanikla dňa 25.7.2014 v zmysle §
801 Občianskeho zákonníka, teda z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného aj napriek predchádzajúcej
výzve žalobcu. Žalovaný neuhradil poistné za poistného obdobie od 14.8.2013 do 25.7.2014 v celkovej
hodnote 400,63 eur. Žalovaný dlžnú sumu doposiaľ nezaplatil.
3. Súd vydal dňa 15.4.2016 platobný rozkaz č.k. 18Cb/17/2016-35, ktorý sa však nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk. Z uvedených dôvodov bol platobný rozkaz uznesením tunajšieho súdu
č.k. 18Cb/17/2016-38 zo dňa 6.6.2016 zrušený.
4. Súd uznesením sp. zn. 18Cb/17/2016-39 zo dňa 6.6.2016 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní
vyjadril k žalobe a oznámil, či uznáva žalobcom uplatnený nárok, zároveň ho vyzval, aby v predmetnej
lehote pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení
a v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúceskutočnosti na svoju obranu. Predmetné uznesenie doručil súd žalovanému dňa 21.6.2016 fikciou
doručenia v zmysle 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku na adresu žalobcu uvedenú v obchodnom
registri. Žalovaný sa k žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadril.
5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
6. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.
7. Podľa § 137 písm. a C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
8. Podľa § 273 C.s.p. Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a)uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b)v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c)doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
9. Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
10.Vzhľadomkuskutočnosti,žežalovanýsibezvážnehodôvodunesplnilpovinnosťuloženúuznesením
Okresného súdu Prešov č. k. 18Cb/140/2015-38 zo dňa 6.6.2016, v ktorom bol žalovaný vyzvaný, aby sa
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia do vlastných rúk vyjadril k žalobe, pripojil listiny, prípadne označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, pričom súd žalovaného poučil o možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie, má súd na základe uvedených skutočností za to, že sú splnené procesné podmienky na
vydanie rozsudku pre zmeškanie ustanovené v § 273 C.s.p., a preto žalobe vyhovel
11. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
12. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
13. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p, § 262 ods. 1 C.s.p., a to tak že, žalobcovi,
ktorý mal v spore plný úspech, priznal plnú náhradu trov konania. O výške trov konania rozhodne súd
v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie iba z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.
Odvolanie je potrebné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný
súd Prešov, bude o ňom rozhodovať Krajský súd v Prešove. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie lenproti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného
tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o
tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučuje.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.