Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by JUDr. Ondrej Melišek
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/460/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216214437
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216214437.3
Rozhodnutie
Okresný súd Komárno sudcom JUDr. Ondrejom Meliškom v spore žalobcu: Mesto Kolárovo, Kostolné
nám. 1, Kolárovo, IČO:00 306 517, právne zastúpený: Mgr. Cyntia Takács Szalai, advokát, AK Komárno,
Nám. M.R. Štefánika 6 proti žalovanému: D. M., nar. XX.X.XXXX, bytom O., H. XXXX/XX o vypratanie
bytu, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný a všetci ktorí s ním bývajú sú povinní vypratať byt č. X v obytnom dome so súp. č. XXXX na
adrese ul. H. XX, O., postaveného na parc. č. XXXXX/XXX, parc. reg. "C"- zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m?, evidovaný na LV č. XXXX, katastrálne územie O. bez bytovej náhrady a odovzdať
ho žalobcovi, všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalobca má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť vypratať nehnuteľnosť- byt, ktorý bol špecifikovaný v žalobe.
2.Uznesením15C/460/2016-29zodňa11.10.2016,ktoréboložalovanémudoručenédňa17.10.2016do
vlastnýchrúk,tunajšísúdvyzvalžalovaného,abysavlehote15dnívyjadrilkžalobe,uviedolrozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy. V uznesení bol
poučený, že ak sa v lehote nevyjadrí, súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.
3.Podľa§273zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejiCSP)súdmôžeajbeznariadenia
pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie
Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.4. V danom prípade po splnení podmienok ustanovených v § 273 a § 219 ods. 3 CSP súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného z dôvodu, že žalovaný sa v lehote na vyjadrenie nevyjadril a o
dôsledkoch svojej nečinnosti bol poučený.
5. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 k § 255 CSP a žalobcovi úspešnému v
konaní priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
, môže podať návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 281 ods. 1, ods. 2 CSP)
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.