Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/107/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113012415
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3113012415.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému S. N., nar. XX.XX.XXXX v T. Z., trvale bytom F.,
K. Z. XXXX/XX, pre trestný čin zločinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného
zákona, na neverejnom zasadnutí v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Antalu a
prísediacich Mariána Čáka a Bc. Márie Snopkovej v Trenčíne dňa 23. marca 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 244 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku súd trestné stíhanie proti obvinenému S. N.,

nar. XX.XX.XXXX v trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/107/2014 na podklade obžaloby
prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín zo dňa 17.12.2013 č.k. 2Pv/978/11-26 pre skutok právne
kvalifikovaný ako trestný čin zločinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného
zákona na tom skutkovom základe, že

dňa 09.12.2010 predal spoločnosti FDG a. s., Duklianskych hrdinov 873/12, Trenčín, IČO 31 645

135, zastúpenou predsedom predstavenstva Z. C. v R. osobné motorové vozidlo zn. BMW X6 5,0i
xDrive, čiernej metalízy, VIN *XUXFGXXXXXLZXXXXX*, za sumu 41.700,00 €, o ktorom predávajúci
kupujúceho ubezpečil, že na vozidle neviaznu žiadne práva tretích osôb, a že predávajúci je výlučným
vlastníkomvozdila,napriektomudňa26.07.2011 príslušnícikriminálnejpolíciepredmetnévozidlozaistili
z dôvodu pozmeňovania VIN vozidla, čím S. N. spôsobil spoločnosti FDG a. s., Trenčín škodu vo výške

41.700,00 €

z a s t a v u j e, pretože sú tu okolnosti uvedené v § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal dňa 17.12.2013 pod č.k. 2Pv 978/11
- 26 obžalobu na obvineného S. N., nar. XX.XX.XXXX, pre skutok právne kvalifikovaný ako pre trestný
čin zločinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona na skutkovom základe

uvedenom v citovanej obžalobe a tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vzhľadom na obsah podanej predmetnej obžaloby, ktorou je obvinenému spáchaním stíhaného skutku
kladené za vinu spáchanie trestného činu zločinu, za ktorý mu hrozí po uznaní viny uloženie trestu
odňatia slobody s hornou hranicou prevyšujúcou osem rokov, predseda senátu túto v zmysle § 243
odsek 1 Tr. poriadku preskúmal, vrátane obsahu predloženého predmetného trestného spisu a ďalej

procesne postupoval tak, že podľa odseku 2 a odseku 3 nariadil predbežné prejednanie obžaloby.

Na neverejnom zasadnutí sa súd oboznámil s trestným spisom Okresného súdu Trenčín sp. zn.
4T/107/2014, z ktorého vyplynulo, že obvinený S. N. bol naposledy odsúdený rozsudkom Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/109/2008 zo dňa 13.04.2012 právoplatným dňa 01.05.2012. Z
predmetného rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, ktorý bol k trestnému spisu pripojený,

vyplynulo, že obvinený S. N. bol uznaný vinným zo spáchania pokračujúceho trestného činu legalizácie
príjmu z trestnej činnosti podľa § 252 odsek 1 písmeno a), odsek 5 Trestného zákona spáchanéhoformouspolupáchateľstvapodľa§9odsek2Trestnéhozákonavznenízákonač.183/1999Z.z.účinného
do 01.12.2000 za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov, ktorého výkon bol
podmienečne odložený so skúšobnou dobou v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 244 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku pri predbežnom prejednaní obžaloby
súd trestné stíhanie môže zastaviť, aj ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods.
2 alebo .

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku
ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný
čin už právoplatne uložený.

ObvinenýS.N.jevpredmetnejtrestnejvecivedenejnaOkresnomsúdeTrenčínpodsp.zn.4T/107/2014

trestne stíhaný pre trestný čin zločinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného
zákona. V zmysle ustanovenia § 34 ods. 1 Tr. zákona má trest zabezpečiť ochranu spoločnosti pred
páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu
k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Trest zároveň
vyjadruje aj morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Trest teda plní funkciu ochrany spoločnosti

jednak pred páchateľom trestného činu, voči ktorému sa prejavuje prvok represie (zabránenie v trestnej
činnosti) a prvok individuálnej prevencie (výchovy k riadnemu životu) a jednak aj voči ďalším občanom
- potencionálnym páchateľom, voči ktorým sa naopak prejavuje prvok generálnej prevencie (výchovné
pôsobenie trestu na ostatných členov spoločnosti).

Súd po zvážení vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že v prípade obvineného S. N. považuje
trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/109/2008 zo dňa
13.04.2012 právoplatným dňa 01.05.2012, a to trest odňatia slobody v trvaní 2 roky s podmienečným
odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 4 roky za dostatočný na splnenie účelu trestu v zmysle
zásad ukladania trestov (uvedených v § 34 ods. 1 Tr. zákona), a to aj vzhľadom na uplynutie dlhšej doby

od spáchania skutku kladeného mu za vinu podanou obžalobou. Z uvedeného dôvodu nie je potrebné
ukladať obvinenému prísnejší súhrnný trest v predmetnej trestnej veci, ktorý by v predmetnej trestnej
veci prichádzal do úvahy.

Vzhľadom na vyššie uvedené preto senát okresného súdu rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať do 3 (troch) dní od jeho oznámenia (doručenia) sťažnosť
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný
účinok.

V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Tr. poriadku sa pokračuje, ak
obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.