Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2013

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Er/176/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713204051
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Zátek
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2013:6713204051.1

Uznesenie
Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská
29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831 proti povinnému L. X., B.. XX.XX.XXXX, X. T. G. XX, XXX XX
W., vedenej pod sp. zn. EX 735/2013 súdnym exekútorom JUDr. Ing. Štefanom Hrebíkom, Exekútorský
úrad so sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, na uspokojenie pohľadávky oprávneného
vo výške 78,53 Eur s príslušenstvom, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením č. k. 8Er/176/2013-7 zo dňa 27.03.2013 poveril súdneho exekútora JUDr.
Ing. Štefana Hrebíka vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného
vo výške 78,53 Eur istiny a trov exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - výkazu nedoplatkov
vydaný Union zdravotnou poisťovňou, a.s. so sídlom v Bratislave pod č. k. 1200519831 zo dňa
24.09.2012.

Súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 10.04.2013. Povinný doručil poverenému
súdnemu exekútorovi dňa 18.04.2013 podanie zo dňa 17.04.2013 s označením „námietka na spis. zn.
EX 735/2013-7“, ktoré exekučný súd posúdil ako námietky proti exekúcii. Poverený súdny exekútor
postúpil námietky proti exekúcii na rozhodnutie súdu dňa 23.04.2013.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„ Exekučný poriadok“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Povinný námietky proti exekúcii odôvodnil tvrdením, že dlh voči oprávnenému vo výške 78,53 Eur vznikol
bez právneho základu, nakoľko povinný mal poslať oprávnenému doklad preukazujúci vykonávanie
činností osobnej asistencie vo vzťahu k telesne postihnutej osobe - Zmluva o výkone osobnej asistencie
uzatvorená dňa 13.09.2011 medzi Michaelou Fojtíkovou, nar. 12.04.1990, bytom Kalinčiakova 2, Krupina
a povinným, keď potom povinný poukazuje na skutočnosť, že pri poskytovaní osobnej asistencie telesne
postihnutej osobe mu nevzniká odvodová povinnosť voči oprávnenému. Povinný v námietkach napokon
uviedol, že v prípade, ak bude musieť vymáhanú sumu zaplatiť tak, že ju môže uhradiť iba formou
splátok. Prílohou námietok povinného bola Zmluva o výkone osobnej asistencie zo dňa 13.09.2011 a
Rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, Úsek sociálnych vecí a rodiny Krupina zo
dňa 12.09.2011.

Výzvou zo dňa 14.05.2013 vyzval súd oprávneného, aby sa k podaným námietkam povinného proti
exekúcii vyjadril. Oprávnený dňa 07.06.2013 doručil súdu vyjadrenie, v ktorom k námietkam povinného
uviedol, že exekučné konanie je vedené voči povinnému z dôvodu, že dobrovoľne nesplnil, čo mu
ukladalo rozhodnutie - výkaz nedoplatkov č. k. 1200519831 zo dňa 24.09.2012, ktorý bol povinnému
doručený do vlastných rúk dňa 03.10.2012. Povinný proti výkazu nedoplatkov námietky nepodal
a rovnako tak ani dobrovoľne neuhradil pohľadávku oprávneného, v dôsledku čoho sa stal výkaz
nedoplatkov č. k. 1200519831 zo dňa 24.09.2012 exekučným titulom. Ďalej oprávnený uviedol, že dňa
20.05.2013 mu boli doručené námietky povinného proti exekúcii, ktorých prílohu tvorili vyššie uvedené
dokumenty. Na tomto mieste oprávnený poukázal na skutočnosť, že povinný mu nepredložil „Oznámenie
o príjmoch za rok 2011“ (ďalej len „tlačivo“), na základe ktorého by vedel posúdiť rozdiel v príjmoch a
výdavkoch z činnosti osobného asistenta a v nadväznosti na to aj opätovne prepočítať výsledok ročného
zúčtovania verejného zdravotného poistenia povinného za rok 2011. Vyplniť a odovzdať uvedené tlačivo
je pritom povinný každý poistenec, ktorý mal v roku 2011 príjmy z výkonu činnosti osobného asistenta,
keď predložením vyplneného tlačiva si mali dotknutí poistenci splniť svoju oznamovaciu povinnosť voči
oprávnenému a to do 31.05.2012 v zmysle § 23 ods. 16 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení.
Oprávnený vo svojom vyjadrení ďalej uviedol, že z dôvodu neúplnosti dokladov bola povinnému dňa
28.05.2013 zaslaná žiadosť o predloženie tlačiva, keď potom až na základe takto získaných údajov
bude môcť oprávnený opätovne posúdiť výsledok ročného zúčtovania verejného zdravotného poistenia
za rok 2011 a v závislosti od tohto výsledku prípadne pristúpiť k zrušeniu exekučného titulu. Na
základe uvedených skutočností oprávnený navrhol, aby súd námietky povinného zamietol, keď záverom
vyjadrenia zdôraznil, že povinný si doposiaľ nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť v zmysle § 23 ods.
16 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, pričom k námietkam proti exekúcii priložil iba
dokumenty, ktoré bez ďalšieho nemajú vplyv na exekučný titul, v dôsledku čoho má oprávnený za to,
že exekúcia je dôvodná, oprávnená a vedená na základe právoplatného a vykonateľného exekučného
titulu.

Súd poukazuje na to, že povinný môže námietky proti exekúcii odôvodniť len existenciou skutočností,
ktoré by preukazovali, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná.

Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že námietky predstavujú procesnú obranu proti
neprípustnej exekúcií, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z
dôvodov taxatívne uvedených v zákone. Predmetom námietok môžu byť iba tie okolnosti, ktoré nastali
po vydaní exekučného titulu a zároveň spôsobili zánik vymáhaného nároku, bránia jeho vymáhateľnosti
alebo sú inými dôvodmi, pre ktoré je exekúcia neprípustná. V predmetnej exekučnej veci povinný v
námietkach proti exekúcii uvádza iba také skutočnosti, ktoré existovali už pred vydaním exekučného
titulu, teda nie je splnená jedna zo zákonných podmienok preto, aby súd námietkam vyhovel. Tieto
skutočnosti mal povinný možnosť uplatniť v pôvodnom konaní, nakoľko mu v rozhodnutí - výkaz
nedoplatkov č. k. 1200519831 zo dňa 24.09.2012 bola stanovená 15-dňová lehota na podanie námietok
v rámci pôvodného konania. Avšak povinný v rámci stanovenej lehoty námietky voči predmetnému
rozhodnutiu nepodal, v dôsledku čoho nadobudol výkaz nedoplatkov č. k. 1200519831 zo dňa
24.09.2012 právoplatnosť a vykonateľnosť. Napokon exekučný súd konštatuje, že v danom prípade by
konal protizákonne, ak by vyhovel námietkam povinného, predmetom ktorých sú skutočnosti existujúce
už pred vydaním exekučného titulu. K tomuto záveru dospel súd aj s poukazom na skutočnosť, že
povinný uzatvoril Zmluvu o výkone osobnej asistencie dňa 13.09.2011, pričom povinný si nesplnil
povinnosť uloženú mu zákonom č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v § 23 ods.16, a to oznámiť
výšku príjmov z výkonu činnosti osobného asistenta vykonávanej na základe tejto zmluvy oprávnenému
do dňa 31.05.2012, keď potom exekučný titul bol vydaný 24.09.2012.

Nakoľko povinný v podaných námietkach nijakým spôsobom nepreukázal, že sú dané okolnosti, ktoré
nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná, súd jeho námietky proti
exekúcii zamietol, keď potom exekúciu vedenú voči povinnému súd považuje za dôvodnú. Záverom súd
dodáva, že v prípade splnenia si oznamovacej povinnosti zo strany povinného predložením príslušného
tlačiva a za splnenia zákonných podmienok môže dôjsť k zrušeniu exekučného titulu oprávneným a k

podaniu návrhu na zastavenie exekúcie. Za súčasného stavu však nie je možné námietkam povinného
proti exekúcii vyhovieť, a to s poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti.

Berúc do úvahy skutočnosti označené povinným v námietkach proti exekúcii v kontexte citovaných
zákonných ustanovení súd rozhodol tak, že námietky povinného proti exekúcii zamieta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).