Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 24, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 34C/106/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116208485
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Lučivjanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116208485.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu : A., bytom D., proti žalovanému: neuvedené, o obnovu
konania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.4.2016 domáhal obnovy konania vedenom
na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 37C/118/2011.

2. Uznesením zo dňa 13.2.2017 bol vyzvaný na odstránenie vád podania a to, aby
upresnil označenie žalobcu (fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou

trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným znakom ) a žalovaného
( právnická osoba sa označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom
organizácie, ak je pridelené, ), uviedol obnovu akého konania požaduje ( na ktorom súde a pod akou
spisovou značkou bolo konanie vedené), uviedol v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, t.j. označenie
výrokov, proti ktorým žaloba smeruje, uviedol dôvody obnovy konania, t.j. uviedol niektorý z dôvodov
podľa § 397 CSP, uviedol skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba bola podaná včas, t.j. uviedol

skutočnosti, z ktorých možno vyvodiť, kedy sa žalobca dozvedel o dôvode obnovy alebo odkedy ho
mohol uplatniť, predložil dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať, napríklad listinné dôkazy,
svedecké výpovede, uviedol petit žaloby t.j. ako chce aby súd rozhodol a predložil doplnené podanie
v potrebnom počte rovnopisov.

3. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.2.2017 zobral žalobca žalobu v celom

rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

4. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Vzhľadom na tento dispozitívny úkon žalobcu, ktorý urobil pred začatím prvého pojednávania, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil.8. Podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vychádza pri náhrade trov konania zo zásady
procesného zavinenia. V takom prípade je ten, kto zavinil zastavenie konania povinný nahradiť trovy
konania procesnej protistrane. Súd teda musí vždy skúmať, kto má vinu na zastavení konania a podľa
toho rozhodnúť o náhrade trov konania.

10. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 Civilného sporového poriadku. Zavinenie pre potreby
rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z procesného, a nie z hľadiska hmotného práva. V
prejednávanej veci bolo konanie zastavené, pretože žalobca vzal žalobu bez uvedenia dôvodu späť. Z

procesného hľadiska to bol žalobca, ktorý zavinil, že konanie bolo zastavené, a preto je povinný zaplatiť
žalovanému trovy konania. Nakoľko žalobca žalovaného v žalobe neoznačil a žiadne trovy mu v konaní
ani nevznikli, súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Košice I v zmysle ust. § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok.

Podľa ust. § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania
( ust. § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa ust. § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.