Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/110/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812220147
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3812220147.11

Uznesenie

OkresnýsúdvPrievidzivprávnejvecižalobcuADRIASlovakia,s.r.o.,sosídlomvRužomberku,Podhora
48,IČO:36439363protižalovanémuv1.radeDE-ZAFIRs.r.o.,sosídlomvPrievidzi,Šumperská25/14,
IČO: 36 752 916 a v 2. rade W. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom v A., S. XX/XX, zast. Mgr. Petrom Švarcom,
advokátom so sídlom v Prievidzi, Námestie slobody 1, o zaplatenie sumy 3.822,12 eur s príslušenstvom,
takto, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej v 2. rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Ing. Adriána Trangošová - ADRIA, s miestom podnikania v Ružomberku, Podhora
48, IČO: 17 873 878 sa podanou žalobou domáhal proti žalovaným zaplatenia sumy 3.822,12 eur s

prísl. z dôvodu, že si neplnili povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy o nájme nebytových priestorov, ktorá
bola uzavretá dňa 31.05.2011. Z dôvodu postúpenia pohľadávky súd uznesením č.k. 10C/110/2013-94
zo dňa 16.04.2015 pripustil zámenu účastníka konania na strane žalobcu tak, že na miesto doterajšieho
žalobcu vstupuje spoločnosť ADRIA Slovakia, s.r.o., so sídlom v Ružomberku, Podhora 48, IČO: 36 439
363.

2. Z obchodného registra súd zistil, že žalobca ADRIA Slovakia, s.r.o., IČO: 36 439 363 ako obchodná
spoločnosť s dátumom zápisu dňa 27.01.2006 bola na základe rozhodnutia spoločníkov zrušená bez
likvidácie jej zlúčením so spoločnosťou AKIBAG s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Palackého 85/5, IČO: 48
147 958, ktorá spoločnosť sa stala právnym nástupcom žalobcu.

3. Súd ďalej z obchodného registra zistil, že právny nástupca žalobcu spoločnosť AKIBAG s.r.o., IČO: 48

147 958 s dátumom zápisu dňa 06.05.2016 bola dňa 15.07.2016 zrušená. Uznesením Okresného súdu
Trenčín č.k. 40CbR/84/2015-32 zo dňa 03.06.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.07.2016, súd
zrušil bez likvidácie žalobcu spoločnosť AKIBAG s.r.o., IČO: 48 147 958. Obchodná spoločnosť bola
vymazaná z obchodného registra dňa 19.08.2016 ex offo.

4. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické

osoby.7. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

8. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 161 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

12. Žalobca, ktorý bol právnickou osobou, zanikol po začatí konania vo veci samej výmazom z
obchodného registra a teda po začatí konania stratil hmotnoprávnu spôsobilosť na práva a povinnosti
a zároveň aj procesnú subjektivitu podľa ust. § 61 C.s.p., v dôsledku čoho tu existuje neodstrániteľný

nedostatok procesnej podmienky. Súd za takejto situácie môže konanie zastaviť, prerušiť alebo môže
v ňom pokračovať. Vzhľadom k tomu, že žalobca nemá právneho nástupcu, ktorý by vstúpil do jeho
právneho postavenia a prevzal jeho práva a záväzky, s ktorým by súd mohol pokračovať v konaní, bolo
konanie podľa § 64 C.s.p zastavené.

13. Súd záverom poukazuje tiež na tú skutočnosť, že došlo k zrušeniu bez likvidácie aj žalovaného
v 1 . rade spoločnosti DE-ZAFIR s.r.o., so sídlom v Prievidzi, Šumperská 25/14, IČO: 36 752 916
na základe Uznesenia Okresného súdu Trenčín č.k. 37CbR/137/2014-62 zo dňa 29.04.2016, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 15.06.2016. Obchodná spoločnosť bola vymazaná z obchodného registra
dňa 02.08.2016 ex offo.

14. O nároku na náhradu trov konania žalovanej v 2. rade súd rozhodol s poukazom na ust. § 257
C.s.p., nakoľko v skutočnosti, že žalobca, ktorý nedisponuje procesnou subjektivitou a nemôže mať ani
záväzok v podobe povinnosti nahradiť trovy konania vzhliadol dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý
žalovanej v 2. rade nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).