Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. september 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26S/10/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200235
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erik Németh
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4012200235.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Erika Németha a členov senátu JUDr.
Romana Greguša a JUDr. Pavla Pileka v právnej veci žalobcu: N.. V. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H. XXXX/XX, U., proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, Štefánikova trieda 69, Nitra, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutí žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.04.2012 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca voči pôvodnému žalovanému
Krajskému stavebnému úradu v Nitre v rámci preskúmania zákonnosti rozhodnutí správneho orgánu
domáhal, aby súd zrušil oznámenie Krajského stavebného úradu v Nitre zo dňa 16.01.2012 č.

KSÚNR-2012-18-007 ako aj stavebné povolenie č. 2010/Výst.1059-Čť zo dňa 08.11.2011.

2. V prípade uvedeného oznámenia Krajského stavebného úradu v Nitre zo dňa 16.01.2012 č.
KSÚNR-2012-18-007ideooznámenieuvedenéhosprávnehoorgánu,ktorým boložalobcovioznámené,
že jeho odvolanie proti stavebnému povoleniu vydanému Mestom Topoľčany pod č. 2010/Výst.1059-Čť
zo dňa 08.11.2011 odvolací správny orgán považuje za oneskorené.

3. Z iného súdneho spisu tunajšieho súdu vedeného pod sp. zn. 11S/56/2016 bolo zistené, že v konaní
pôvodne vedenom na Okresnom súde Topoľčany bod sp. zn. 6C 213/2011 sa žalobca rozšírením žaloby
doručeným súdu dňa 06.02.2012 domáhal zrušenia totožného stavebného povolenia č. 2010/Výst.1059-
Čť zo dňa 08.11.2011 a následne v priebehu konania aj zrušenia oznámenia Krajského stavebného
úradu v Nitre zo dňa 16.01.2012 č. KSÚNR-2012-18-007. Táto vec bola Krajskému súdu v Nitre ako

súdu príslušnému postúpená 3. výrokom rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k. 6C/213/2011 - 280
zo dňa 13.03.2013. Tunajší súd s postúpením v predmetnej veci zo strany Okresného súdu Topoľčany
nesúhlasil, Najvyšší súd Slovenskej republiky však svojim uznesením č. k. 2Nds/4/2016 - 445 zo dňa
29.06.2016 v kompetenčnom spore vyslovil nesúhlas Krajského súdu v Nitre s postúpením predmetnej
veci za nedôvodný. V odôvodnení z uvedeného rozhodnutia Najvyšší súd Slovenskej republiky zároveň
skonštatoval, že z obsahu spisu 11S/56/2016 jasne vyplýva, že žalobca svojimi podaniami a prednesmi

vo veci Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 6T/213/2011 napádal zákonnosť vyššie uvedených aktov
správnych orgánov.

4. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) Správneho súdneho poriadku správny súd uznesením odmietne žalobu,
ak o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.

5. Keďže z vyššie uvedených okolností vyplýva totožnosť vecí vedených na tunajšom súde pod
spisovými značkami 26S/10/2012 a 11S/56/2016, pričom konanie vo veci vedenej pod sp. zn.11S/56/2016 bolo začaté skôr, súd v súlade s ustanovením § 98 ods. 1 písm. b) Správneho súdneho
poriadku žalobu vo veci vedenej pod sp. zn. 26S/10/2012 odmietol.

6. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 175 ods. 1 v súvislosti s § 170 písm. a)
Správneho súdneho poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, keďže žaloba
bola odmietnutá.

7. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (ust. § 133 ods. 2 SSP).
Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP.

Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej

sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
„sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.