Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 18, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010226
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010226.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Nováka a

prísediacich Ing. Mikuláša Puru a Martiny Šávoltovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. apríla
2017 v Banskej Bystrici s ch v á l i l návrh na schválenie dohody o vine a treste Okresného prokurátora
Banská Bystrica sp. zn. X D. XX/XX zo dňa 21. 03. 2017 a podľa § 334 ods. 4 Tr. por. takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Y. V.,

nar. XX. XX. XXXX v Galante, trvale bytom Ž. XXXX/XX, I., t. č. bytom, Š. XXX, G.,

u z n á v a s a v i n n ý m

zo zločinu poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona,
p r e t o ž e

dňa XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, vylákal poistné plnenie od poisťovateľa Allianz -Slovenská
poisťovňa, a.s., (ďalej len ASP) tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho

poskytnutie a to tak, že nezisteným spôsobom a na nezistenom mieste podal ASP písomné hlásenie
škodovej udalosti za vozidlo zn. ŠKODA SUPERB s EČ: I. XXX N., ktorého bol držiteľom a takto konal
s vedomím, že hlásenie obsahuje nepravdivé podstatné skutočnosti týkajúce sa vzniku a priebehu
udalosti,pretoževskutočnostipoškodeniapredmetnéhovozidlanevzniklinásledkomnáhodnejškodovej
udalosti, ktorej mal byť, ako vodič daného vozidla účastníkom tak, ako je to deklarované v hlásení,
ale vozidlo bolo nezisteným spôsobom a nezistenou osobou úmyselne poškodené, pričom hlásenie
bolo s dátumom podania 09.12.2013 zaevidované u poisťovateľa ASP na pobočke Banská Bystrica,
následne pre účely úhrady poistného plnenia poisťovateľovi predložil faktúru dodávateľa GANTI s.r.o.

deklarujúcu náklady vynaložené na opravu vozidla spolu so žiadosťou obsahujúcou číslo účtu, na ktoré
má poisťovateľ zaplatiť poistné plnenie, na základe čoho poisťovateľ ASP likvidoval škodovú udalosť,
akopoistnúudalosťvedenúpodčíslomXXXXXXXXXXposkytnutímpoistnéhoplneniavovýške4.295,57
€, ktoré dňa 20.12.2013 zaplatil prevodom na určený bankový účet (majiteľ GANTI s.r.o.), avšak v
tomto prípade na poistné plnenie v skutočnosti nevznikol nárok, pretože poškodenia vozidla nevznikli
následkom náhodnej škodovej udalosti, čím K. - E. D., K..E.., E. E. N. A. X, R., B.: XX XXX XXX spôsobil
škodu vo výške 4.295,57 eur,

t e d a - vylákal od iného poistné plnenie tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
jeho poskytnutie a spôsobil mu väčšiu škodu,

o d s u d z u j e sa z a t o:

Podľa § 223 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), k), l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, ods.

8, Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní
2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Podkladom verejného zasadnutia bol návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica sp. zn.
X D. XX/XX zo dňa 21. 03. 2017 na schválenie dohody o vine a treste. Tomuto návrhu predchádzalo
dohodovacie konanie dňa 20.3.2017 za účasti prokurátora a obvineného. Na základe tohto konania

došlo po tom medzi prokurátorom a obvineným k dohode o vine a treste, ktorá bola predložená súdu
na schválenie.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil
obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí, aby sa jeho

trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; rozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za

trestný čin jemu kladený za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a
v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu
dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. por., súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“.

Obvinený odpovedal osobitne na každú otázku zvlášť „áno“. Pri preskúmavaní spisového materiálu
nebolo zistené porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu a taktiež
navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná. Pretože boli splnené zákonné podmienky
na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil
rozsudok uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por.