Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. november 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715206014
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715206014.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu:

X., Y.. X.., G.: XX XXX XXX, X. X. XXX XX W., N. XXX, N.: Y. O. X.Ě. Q. &. F., X.. H.. E.., X. X. XXX
XX W., Q. XX proti žalovanému: F. O., A.. XX.XX.XXXX, W. XXX XX F. - P., S. Š. X o zaplatenie 79,61
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 79,61 eur
s 5,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 15,30 eur od 24.5.2014 do zaplatenia,
s 5,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 15,30 eur od 24.6.2014 do zaplatenia,
s 5,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 25,38 eur od 24.7.2014 do zaplatenia,

s 5,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 15,30 eur od 26.8.2014 do zaplatenia,
s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 8,33 eur od 24.9.2014 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 8.5.2015, ktorá bola doručená súdu 18.5.2015 domáha sa voči žalovanému
zaplatenia sumy 79,61 eur aj s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Žalobca v podanej žalobe
preukazuje, že uzavrel so žalovaným dňa 14.1.2014 zmluvu o poskytovaní verejných elektronických

komunikačných služieb, predmetom ktorej bolo zriadenie a poskytovanie služby uvedenej v špecifikácii
služieb, ktorá je prílohou zmluvy. Na základe tejto zmluvy boli žalovanému spoločnosťou X., a.s. dodané
služby, ktoré boli vyfakturované faktúrou splatnou dňa 23.5.2014 na sumu 15,30 eur, faktúrou splatnou
dňa 23.6.2014 na sumu 15,30eur, faktúrou splatnou dňa 23.7.2014 na sumu 25,38 eur, faktúrou splatnou
dňa 25.8.2014 na sumu 15,30 eur a faktúrou splatnou dňa 23.9.2014 na sumu 15,30 eur, teda spolu
79,61 eur. Žalobca poukazuje na ustanovenie § 517 ods. 2 Obč. zákonníka a žiada uhradiť aj úrok z
omeškania z jednotlivých platieb.

2. Ako dôkaz svojich tvrdení predložil súdu Zmluvy vrátane špecifikácie služieb a jednotlivé faktúry.
3. Okresný súd Poprad platobným rozkazom 7C/255/2015 zo dňa 28.5.2015 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu aj s príslušenstvom. Z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo
možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd tento zrušil. Na pojednávaní konanom dňa 21.11.2016
nebol prítomný žalobca, ani žalovaný, súd preto v zmysel § 180 CSP vykonal pojednávanie v ich
neprítomnosti.
4. Žalovaný sa k veci nevyjadril. Súd vykonal dokazovanie vyhodnotením dôkazov poskytnutých

žalobcom, a to Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 14.1.2014, faktúrami a dospel k
nasledujúcemu skutkovému záveru.
5. Žalobca uzavrel so žalovaným 14.1.2014 Zmluvu o poskytovaní verejných elektronických
komunikačných služieb č. T., ktorej predmetom bolo zriadenie a poskytovanie služby špecifikovanej vzmluve. Žalobca poskytol žalovanému dohodnuté služby, ktoré mu fakturoval faktúrami splatnými dňa
23.5.2014, 23.6.2014, 23.7.2014, 25.8.2014, 23.9.2014, spolu v sume 79,61 eur. Žalovaný doposiaľ tieto
sumy neuhradil.

6. V zmysle § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
7.Podľa§517ods.1 Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
9. Žalovaný sa dostal s platením jednotlivých faktúr do omeškania dňom ich splatnosti a z toho dôvodu
súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

11. Žalobca podaním zo dňa 9.11.2016, ktoré bolo doručené súdu 21.11.2016 navrhol zmenu účastníka
konania na strane žalobcu s tým, že na strane žalobcu bude vystupovať spoločnosť B., s. r.o., so sídlom
N.H. X, W., XXX XX, G.: XX XXX XXX. V tejto súvislosti je potrebné konštatovať, že konajúcemu sudcovi
bolo toto podanie doručené až po pojednávaní konanom dňa 21.11.2016, teda až potom ako vo veci
vyhlásil rozsudok, a preto o tomto návrhu rozhodovať nemohol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.