Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/334/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606207120
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7606207120.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Ing. JUDr.
Bohumila Husťáka, Exekútorský úrad Košice, Žriedlová 3, pod č. k. EX 1444/2006, na návrh
oprávneného Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, Bratislava (predtým Krajské riaditeľstvo PZ v
Košiciach, Kuzmányho 8) proti povinnému: H. F., X.. XX.X.XXXX, L. J. XXX pre vymoženie 33,19 eur
takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi trovy exekúcie
vo výške 29,35 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. 5810 018148

zo dňa 27.6.2006, súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému.

2.Exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty.
Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 61,40 eur.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí
exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4.Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom do 31.8.2008 rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty na ich zaplatenie.

5.Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodnutie o priestupku - blok č. AA 1337868 zo dňa 19.6.2004,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.6.2004 a vykonateľnosť dňa 6.7.2004. Zákonom č. 298/2008 Z.z.
s účinnosťou od 1.9.2008 bola vykonaná zmena vyššie uvedeného ustanovenia § 88 ods. 1 tak, že
uvedené ustanovenie upravujúce zánik možnosti vykonať rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok
bolo zo znenia zákona vypustené. Keďže do účinnosti tohto zákona, t.j. do 1.9.2008 uplynula lehota

troch rokov na vykonanie rozhodnutia, keďže exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 6.7.2004, súd
exekúciu zastavil.

6.Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

7.Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.- 2 -

8.Exekútor žiadal v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazať na úhradu trov exekúcie
oprávneného, pretože podal návrh na vykonanie exekúcie tesne pred uplynutím prekluzívnej lehoty.
Vzhľadom na to sa možnosť vymoženia predmetnej pohľadávky znížila. So zreteľom na mieru rizika,
ktorú oprávnený znáša už pri podaní návrhu je aj mierou zavinenia pri nevymožiteľnosti pohľadávky.

9.Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 6.7.2004 a oprávnený doručil exekútorovi návrh
na vykonanie exekúcie dňa 22.5.2006. Lehota na vykonanie rozhodnutia uplynula dňa 6.7.2007.
Predmetom tohto konania je vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 33,19 eur, trov právneho
zastúpenia 27,48 eur a trov exekúcie. Ide o drobnú exekúciu a vzhľadom na výšku vymáhanej
pohľadávky v prípade existencie majetku povinného podľa názoru súdu bolo možné za dobu 14
mesiacov exekúciu vykonať. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že nie je možné

konštatovať, že zastavenie exekúcie zavinil oprávnený. Súd preto zaviazal povinného v zmysle vyššie
citovaných ustanovení uhradiť trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 29,35 eur. Trovy
pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. a/ cit. vyhl. vo výške 6,64 eur za 10 minút
vynaložených na exekúciu ( predvolanie povinného), z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. b/, §
15 cit. vyhlášky vo výške 9,96 eur za 3 úkony á 3,32 eur ( získanie poverenia na vykonanie

exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, lustrácie - sociálna poisťovňa) a z náhrady
hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 7,86 eur (poštovné) plus 20 % DPH 6,22 eur.
Do časovej špecifikácie úkonov súd nepojal čas vynaložený na vyúčtovanie trov exekúcie, zaslanie
spisu a vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie, pretože ide o administratívne práce, náhrada
ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá v odmene exekútora. Spracovanie žiadosti o udelenie

poverenia, t.j. získanie poverenia, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie a spracovanie lustrácií
či žiadostí o poskytnutie súčinnosti sú odmeňované paušálnou sumou. Odmenu za lustrácie vykonávané
prostredníctvom internetu súd exekútorovi nepriznal, pretože nejde o oficiálne zisťovanie pomerov
povinného. Náhradu telekomunikačných výdavkov súd exekútorovi nepriznal, pretože ide o výdavok
vynaložený v súvislosti s administratívnymi prácami, náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá

v odmene exekútora, a navyše jeho výška nie je v spise preukázaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

- 3 -

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné.